20 de octubre de 2019
Lo que de verdad Kokott ha dicho
Después de una relectura sosegada y dominical, me reafirmo en la interpretación del ya famoso informe Kokott: no permite el despido de los interinos, sino que obliga a ello, y dice que se pague una indemnización.

Kokott declara ilegal la sucesión de nombramientos e ilegal la prolongación ilimitada de un nombramiento. Un interino sine die es por lo tanto ilegal a todas luces.

Luego salen los abogados a levantar los ánimos y a decir que el informe ha sido positivo. Para mí no lo ha sido, porque da luz verde a todos los despidos sin indemnización (porque habla de una indemnización por el abuso, no por el despido) y mete prisa para ir sacando oposiciones y cubrir esos puestos con funcionarios de carrera lo antes posible.

Dice un abogado: "Ha dicho Kokott que no se puede sacar más oposiciones porque esas oposiciones no son una sanción eficaz contra el abuso". En efecto, ha dicho que la sanción ha de ser otra cosa, pero eso no impide las oposiciones, y además ha dicho que todos los que están en fraude tienen que desaparecer, sin que tengan derecho a fijeza. Eso, en la normativa española actual es sacar la plaza en la oposición o largarse.

Dice ese mismo abogado: "Ha sugerido el concurso de méritos". No es eso lo que yo leo: "En la medida en que pudiera considerarse que la cláusula 5 del Acuerdo Marco exige la transformación de relaciones de servicio temporales en relaciones de servicio indefinidas y fijas debido a la falta de otras posibilidades de sanción, me parece indispensable que exista un procedimiento ordenado para la ejecución de la sanción". ¿A quién le habla Kokott? Al TJUE, porque ella emite ese informe para los jueces, aunque hayamos tenido acceso a él, y lo que les está diciendo es "si vais a insistir en el tema de la fijeza, que yo no os recomiendo, poned un concurso de méritos". Y luego insinúa que un juez no puede ordenar esto en España. Entonces, ¿hay alguna posibilidad de que el TJUE aún ponga la fijeza? Sí, contra la opinión de Kokott, algo que ella se viene ciertamente barruntando. Es la última esperanza.

Dice otro abogado: "Van a parar las oposiciones porque serían un incremento de gasto al pagar despidos". No se va a pagar ningún despido, se va a pagar indemnización por el abuso sufrido, pero el hecho de despedir a ese interino no incrementa el gasto.

Dice ese otro abogado: "Las bolsas de trabajo desde ya son ilegales". No en el caso de la educación. Página 19:
49. Con una fundamentación similar, el Tribunal de Justicia también ha reconocido que una normativa nacional que permite renovar sucesivos contratos de trabajo de duración determinada con la finalidad de cubrir plazas vacantes en escuelas públicas hasta la conclusión de los procesos de selección puede estar justificada por una razón objetiva.
Entonces, sólo en la educación:
  1. Cobertura de comisiones de servicio: razón objetiva 1.

  2. Excedencias con reserva de plaza: razón objetiva 2.

  3. Jubilaciones aún no cubiertas por funcionario de carrera (el plazo es de tres años): razón objetiva 3.

  4. Plazas de nueva creación (plazo de tres años): razón objetiva 4.

  5. Plazas libres porque su titular ha pedido traslado (plazo de tres años): razón objetiva 5.
¿A cuánto asciende este tipo de plazas en el sistema educativo? Alrededor del 8%, tal y como Montoro ya adelantó.

Yo es que creo que Kokott se parece al protagonista de un chiste que se contaba en mi pueblo: el ricachón con su cochazo con exceso de velocidad colisiona con un pobre señor que iba con un burrito y un perrito atado. Se baja el ricachón con una pistola, comprueba que el burro está malherido, le pega dos tiros y dice: "No puedo ver sufrir a los animalitos". Comprueba luego las graves fracturas del perro, le pega dos tiros y dice: "No puedo ver sufrir a los animalitos". Luego le pregunta al hombre cómo se encuentra, y está allí tirado con las dos piernas rotas, y le dice: "De puta madre, mire usted".

Entonces, Kokott no puede ver sufrir a los interinos, por eso les prepara la solución final: el paro. Yo le pregunto a esta señora Kokott: ¿cómo cree usted que está mejor un interino: en una bolsa de trabajo trabajando cada año con una vacante o en el paro con 10.000€ de indemnización? Respóndame, señora Kokott. ¿Usted ve normal que el trabajador abusado reclame justicia y le respondan con el despido? ¿Usted ve normal que la solución al abuso sea dejar al abusado en una situación peor a la del abuso? Yo creo que el TJUE, antes de sacar su sentencia, tiene que pensar bien estas cosas.

¿Qué es lo que va a pasar de ahora en adelante si el TJUE falla repitiendo las tesis de Kokott?
  1. Las oposiciones van a seguir adelante y muchos interinos las van a sacar.

  2. El juzgado madrileño que ha preguntado al TJUE concederá una indemnización al interino reclamante e impondrá una sanción a la Administración. La Administración recurrirá inmediatamente al Supremo.

  3. La Administración se impondrá una sanción del tipo de "tres años sin contratar", algo que permita que se cumplan las 500.000 al mismo tiempo.

  4. De aquí a dos o tres años el Supremo concederá la indemnización que crea conveniente y todos los demás interinos irán poniendo reclamaciones para recibir su indemnización, caso por caso.

  5. Seguirá habiendo interinos a punta pala por razones objetivas y bolsas de trabajo que permitirán elegir las vacantes con criterios objetivos y transparentes como hasta ahora.

  6. Saldrán todas las plazas que realmente se necesiten cada año o dos años, de modo que no se inflen otra vez las bolsas de interinos.

  7. Y aquí paz y después gloria.
Hacedme caso, no os gastéis dinerales en abogados ni estéis esperando que se abran las aguas. Si tenéis que estudiar oposiciones, hacedlo porque ése es el único camino que han dado, y cuando el Estado se empeña en algo es difícil doblarle la voluntad. Cuando esas demandas vengan victoriosas y se encuentre a un abogado que no abuse en su minuta, entonces se pueden interponer para recibir la indemnización correspondiente.

Actualización:
Como bien indica Kokott en su informe, realmente este tema ya está tratado en sentencias del Supremo. Por ejemplo, STS 1425/2018:
Por ello procede dar una solución utilizando por analogía una situación en la que sí está previsto que pueda amortizarse el puesto de trabajo en una relación que se ha convertido en indefinida, cual es la recogida en el art. 51.1 del Estatuto de los Trabajadores , que permite dicha amortización y por ello el cese de la relación entre las partes, poniendo a disposición del trabajador afectado una indemnización de 20 días por año trabajado.


20:19:12 ---------------------  

El País de Loix (Alberto Noguera)
El relato de mis vivencias en el Mundo Igualitario y la sociedad de los andróginos.
Comprar por 3,52€ en Amazon.


© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja