5 de junio de 2006
Segundo borrador para el nuevo partido
Después de leer opiniones en varios foros y en los comentarios de este blog, aparte de algunos e-mails que me han llegado, creo que puede ya perfilarse un proyecto de partido que tendría alguna posibilidad de éxito.

Me ha quedado claro que la mayoría de hombres no están por la inseminación artificial de mujeres. Las mujeres han callado. En fin, es una idea que no ha gustado y que habría que descartar.

Ha dicho alguien en el foro de Idealista que hay que centrarse en un paquete de medidas y no andarse por las ramas. Yo tenía en mente un partido con ideario completo, como si estuviese preparado para gobernar. Pero claro, esto lleva a un montón de debates que no acaban en nada. Es cierto que cuanto más concentremos los objetivos, más apoyos tendremos.

También se habló sobre el nombre. Yo propuse Partido Socialdemócrata, pero algunos pensaron que recordaba a la vieja dicotomía derechas/izquierdas, que es lo que queremos superar. Entonces, alguien propuso "Sociedad XXI", con las siglas S21. A mí me parece un nombre bonito, moderno, que sugiere un nuevo tipo de política, una política que no arrastre rémoras del pasado.

También he recibido una propuesta por e-mail. La copio aquí mismo:
* los cargos del partido, y los cargos electos, serían listas abiertas, no cerradas, no habría "grupúsculos" dentro del partido, los líderes y demás posiciones serían elegidos de forma individual. Así habría mucho menos nepotismo entre las filas, y la gente no se podría "agarrar al sillón como lapas".

* todas las reuniones y discusiones serían abiertas, en listas de correos, foros, etc. La norma sería intentar llegar a las decisiones por consenso, y en el caso en que no hubiese consenso, por votación. Se puede hacer votación electrónica.

* en el caso en el que se consiguiesen suficientes votos para tener representante (concejales, parlamentarios, etc), sus acciones deberían ser abiertas, es decir, sometidas a escrutinio público. Tendrían que hacer públicas todas y cada una de las decisiones y justificarlas públicamente. Mejor aún, antes de tomar las decisiones deberían consultar a los integrantes del partido (por ejemplo por votación electrónica). La idea aquí sería eliminar las decisiones tomadas en almuerzos con empresarios y demás.
A mí esto no me parece acertado. Vale que el partido funcione como una red entre sus afiliados y simpatizantes, que se pregunten las opiniones y que incluso las asambleas se realicen telemáticamente. Pero no le veo futuro a un partido invertebrado, sin orden ni jerarquía. Esto ya se intentó con los anarquistas y no funcionó, porque la energía se pierde en discutir siempre lo mismo. Tampoco existe en el mundo occidental ningún cargo político que para cada decisión pregunte a las bases del partido, porque quien está ocupando ese cargo es quien accede a la información de primera mano y a quien corresponde tomar las decisiones. Lo que el político debe ofrecer a la sociedad son las mejoras conseguidas gracias a sus decisiones, no los problemas en crudo para que la colectividad los resuelva con un recuento estadístico. Esta fórmula yo ni me la planteo.

Entonces, después de esta primera ronda de debates, el proyecto de partido quedaría como sigue:

Nombre: Sociedad XXI

Análisis de la situación de España: lo que publiqué el sábado.

Objetivos:Medidas concretas:Bueno, se podrían añadir muchas más, pero me gustaría saber qué opina la gente. Estoy viendo la forma de meter aquí un foro de esos PHPBB, para que podamos hablar con más horizontalidad. Tal vez el fin de semana.

16:10:00 ---------------------  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja