25 de julio de 2016
Mi cámara reflex
Hace unos meses me compré una reflex y, como suele sucederle a todos, me decepcioné bastante. Es una de gama baja, la Nikon D3200.

Realmente, a mí nunca me ha gustado el "mundo reflex" ni he sido aficionadillo al retoque fotográfico. Lo que ocurrió fue que se me perdió el cargador y las pilas de mi vieja Sanyo compacta de 4 MP y, en lugar de gastarme 40€ en reponer esas dos cosas, quise dar el salto a una mayor calidad.

Nikon vende sus cámaras con unas lentes llamadas "de stock", que parecen de cristal de ventana. Son objetivos multifocales, es decir que puedes enfocar.

Lo primero que notas es que las fotos salen borrosas. Y no digo más borrosas que con la cámara Sanyo, sino más borrosas que con el móvil.

Entonces, te metes en el foro de "nikonistas" y aparecen los listos que dicen: "la foto no la hace la cámara, sino el fotógrafo". Esto es absolutamente mentira. Pero hasta que te das cuenta de que es mentira, te tiras dos meses pegando botonazos y leyendo tutoriales.

Había, es cierto, algunos en los foros que decían la verdad. Hubo uno que indicó que la lente de stock podía hacer fotos aceptables en cámaras más pequeñas pero que con un sensor de 16 MP no era capaz de dar la luz suficiente. Otros había que llamaban al objetivo de stock el "pisapapeles". También hay en esos foros gente que defiende a capa y espada a Nikon, no sé si porque reciben algún regalo.

Yo leí tutoriales, descargué software de postprocesado, hice pruebas de todo tipo y nunca conseguí resultados aceptables. Estuve trasteando con las máscaras de enfoque, teoría y práctica. Estuve con el GIMP, que es pésimo en ese sentido. Luego encontré el programita gratuito de Nikon, el NX2, y ahí fue un poco mejor. Las fotos borrosas se arreglaban, pero quedaban antinaturales. Perdí tardes enteras y demasiadas horas libres.

Al final, compré el libro de Sylvan Rob sobre cómo echar fotos con mi cámara.

Lo primero que vi fue que Sylvan Rob hacía excelentes fotos pero no usaba la lente de stock nunca. En lugar de eso, le gustaban las lentes monofocales que vende la misma Nikon. Esas lentes son sencillas, sólo tienen un cristal y por eso les entra más luz. Cada una de esas lentes cuesta unos 200€, que se añaden a los 350€ que te cuesta la cámara. Se recomienda tener cuatro o cinco lentes para ir jugando.

Yo he comprado, de momento, el objetivo de 35 mm. y enseguida he visto que la foto la hace el fotógrafo, con una buena lente.

Las fotos las hacen la lente, el sensor y el postprocesado. Si no entra luz suficiente, no hay figura que tocando botones haga bien la foto. Claramente, a un fotógrafo principiante le saldrán unas fotos bien, otras mal, unas oscuras, otras quemadas, desenfocadas, pero no le saldrá todo borroso sistemáticamente.

Con el libro de Rob he aprendido el tema del ISO, la exposición y la apertura. Esto no es tampoco tan difícil. Luego hay otras historias como el balance de blancos, el enfoque automático, los programas predefinidos, tipos de disparo (prioridad a la apertura, prioridad al obturador, etc.). Al final, se hacen unas fotos potables que pueden ser superiores a las del móvil en tres condiciones: de noche, con objetos en movimiento y con fondos desenfocados. En el resto de casos, será difícil justificar llevar un mueble colgando del cuello.

Esta tarde me ha dado por comparar las lentes que tengo:

Esta foto la he tomado con el móvil:



Ésta con el "pisapapeles" de stock:



Y ésta con la lente de 35 mm. monofocal:



Para apreciar realmente la diferencia, hay que abrir las fotos en pestaña nueva y ampliarlas a su tamaño real. En general, salen mucho mejor con la lente monofocal. De hecho, ya no uso otra. De vez en cuando, me sale alguna foto interesante, pero el problema es que cuando te compras una reflex se supone que deberías de fardar de fotos. Pienso que hay un 70%-80% de propietarios de reflex que se arrepienten en secreto de su compra. Alguno sé que la ha dejado incluso de usar y hace todas las fotos con el móvil. Yo no creo que me arrepienta del todo porque me gusta trastear, pero si tuviese que volverla a comprar, igual encontraría mejores usos para ese dinero.

Las fotos nunca las retoco. Soy contrario a hacer payasadas subiendo la saturación tipo Instagram. Valoro los colores representados tal y como yo los estaba viendo.

Aquí algunos ejemplos:



































Enlace permanente    EPUB



25 de julio de 2016
Amaño en las primarias del Partido Demócrata
Se filtran ahora los documentos que demuestran el amaño en las primarias del Partido Demócrata. El establishment ha intrigado todo lo que ha podido contra Bernie Sanders y a favor de Hillary.

Esto se sabe desde hace tiempo. Trump, desde su discurso de aceptación de la candidatura, viene haciendo encendidas defensas de Sanders en su Twitter e invitando a sus partidarios a sumarse al "movimiento" antiestablishment.

Ya con el discurso de Cruz en la convención republicana se vio qué tipo de pájaros habían estado oponiéndose a Trump. Parece que Cruz presentó un discurso a Trump, él lo aprobó, y luego lo que dijo no fue exactamente lo mismo. Al menos eso es lo que dijo Trump a la Fox.

Sanders a mí me pareció siempre un viejo baldado, sin fuerza. Los demócratas lo han mantenido bajo control en todo momento.

Trump, en cambio, es un bisonte fuera de control que metió miedo desde el primer momento. Ha hecho falta alguien de su inteligencia (licenciado en Wharton), con un carácter en plan Capitán Ahab y una de las fortunas mayores de EEUU para romper la resistencia de la casta plutócrata partitocrática norteamericana. Si no se llega a financiar él mismo, no hay Trump.

Ahora, no creo ya que puedan pararlo. El cambio va a ser inevitable. Esta fase del capitalismo, de dogmática neoliberal, marcada por las deslocalizaciones, la mano de obra esclava en Asia y la inmigración descontrolada se va a terminar. Volveremos al modelo de los 60, con un mucho mayor poder adquisitivo por parte de los trabajadores y unos más contenidos beneficios por parte de las grandes empresas.

Enlace permanente    EPUB



22 de julio de 2016
El discurso de Trump
Anoche hizo Trump su discurso de aceptación de la candidatura republicana. Se esperaba un gran discurso y, para mí, así ha sido:



Extracto y traduzco algunas de las frases:
"Los homicidios aumentaron el año pasado un 17% en las 50 ciudades más grandes de EEUU".

"En la capital de nuestra nación, los asesinatos han aumentado un 50%. Casi un 60% alrededor de Baltimore. En la ciudad de origen del Presidente, Chicago, más de dos mil personas han sido víctimas de tiroteos sólo este año, y casi cuatro mil han sido asesinadas en el área metropolitana desde que él asumió su cargo".

"Más de 180.000 inmigrantes ilegales con antecedentes penales, con orden de expulsión, están esta noche sueltos por ahí para amenazar a los ciudadanos pacíficos".

"El número de familias inmigrantes ilegales que han pasado la frontera en lo que llevamos de año ya supera el total de 2015".

"Casi cuatro de cada diez niños afroamericanos están viviendo en la pobreza".

"El 58% de los jóvenes afroamericanos está actualmente desempleado".

"Hay dos millones más de hispanos en la pobreza hoy que cuando el presidente Obama asumió su cargo hace menos de ocho años".

"Otros 14 millones de personas han salido completamente de la población activa".

"Las familias norteamericanas han reducido sus ingresos en 4.000 dólares anuales desde el año 2000".

"Nuestro déficit comercial es de 800.000 millones de dólares sólo en el último año".

"Obama ha prácticamente duplicado la deuda pública, hasta más de 19 billones de dólares". [billones de los europeos: millones de millones]

"Nuestros aeropuertos son del Tercer Mundo".

"43 millones de norteamericanos reciben cupones de comida".

"EEUU es mucho menos seguro y el mundo es mucho menos estable que cuando Obama tomó la decisión de poner a Hillary Clinton a cargo de la política exterior norteamericana".

"En 2009, antes de Hillary, el Estado Islámico ni tan siquiera estaba en el mapa; Libia era estable; Egipto era pacífico; Irak estaba viendo una gran reducción de la violencia; Irán estaba siendo ahogado por las sanciones; Siria estaba más o menos bajo control. Después de cuatro años de Hillary Clinton, ¿qué tenemos? El Estado Islámico se ha expandido por toda la región y por el mundo entero. Libia está en ruinas, y el embajador y sus empleados fueron abandonados a su suerte y murieron a manos de asesinos salvajes. Egipto viró hacia el movimiento radical de los Hermanos Musulmanes, forzando al ejército a retomar el control. Irak es un caos. Irán está en vías de conseguir armas nucleares. Siria está sumida en una guerra civil y una crisis de refugiados ahora amenaza a Occidente. Después de quince años de guerras en Oriente Medio, después de billones de dólares gastados y miles de vidas perdidas, la situación es peor de lo que nunca ha sido. Éste es el legado de Hillary Clinton: muerte, destrucción, terrorismo y debilidad".

"Mi plan empezará por seguridad en los hogares, que significa vecindarios seguros, fronteras seguras y protección frente al terrorismo".

"No puede haber prosperidad sin ley y orden".

"Grandes negocios, grupos mediáticos y grandes donantes se están alineando tras la campaña de mi oponente porque saben que ella va a mantener nuestro corrupto sistema. La están cubriendo de dinero porque tienen control total de absolutamente cada cosa que ella hace. Ella es su marioneta y ellos mueven los hilos".

"Nadie conoce nuestro sistema mejor que yo. Por eso estoy capacitado para arreglarlo solo".

"He visto de primera mano cómo nuestro sistema es corrupto, como lo fue contra Bernie Sanders. Él nunca tuvo ninguna posibilidad. Pero sus seguidores se van a sumar a nuestro movimiento porque nosotros vamos a solucionar su problema principal: tratados comerciales que han despojado a nuestro país de nuestros empleos y nos han despojado de nuestra riqueza como país".

"Muchos demócratas van a sumarse a nuestro movimiento, porque nosotros vamos a arreglar el sistema para que funcione con equidad y justicia para todos y cada uno de los norteamericanos".

"Vamos a derrotar a los bárbaros del Estado Islámico, y los vamos a derrotar rápido".

"Una vez más Francia es la víctima del brutal terrorismo islámico. Hombres, mujeres y niños cruelmente masacrados. Vidas arruinadas, familias desgarradas, una nación de luto. El daño y la devastación que pueden ser infligidos por los radicales islámicos han sido demostrados una y otra vez: en el World Trade Center, en un banquete de empresa en San Bernardino, en la maratón de Boston, en un centro de reclutamiento militar en Chattanooga, Tennessee, y en otros muchos lugares. Hace sólo unas semanas, en Orlando, Florida, 49 estupendos norteamericanos fueron salvajemente asesinados por un terrorista islámico. Esta vez el objetivo terrorista era la comunidad LGBT. Esto no es bueno y lo vamos a parar".

"Como vuestro presidente, haré todo lo que esté en mi mano para proteger a nuestros ciudadanos de la comunidad LGBT de la violencia y la presión de una odiosa y extranjera ideología".

"Para protegernos del terrorismo necesitamos tener unos servicios de inteligencia mejores que los de nadie. Debemos abandonar la estrategia fallida de construcción nacional y cambios de régimen que Hillary Clinton ha usado en Irak, Libia, Egipto y Siria. En lugar de eso, debemos trabajar con todos nuestros aliados para compartir nuestro objetivo de destruir al Estado Islámico y echar al terrorismo islámico, y hacerlo ahora y hacerlo rápido. Esto incluye trabajar con nuestro mejor aliado en la región, el Estado de Israel".

"Hace poco he dicho que la OTAN estaba obsoleta, porque no ha evitado correctamente el terrorismo y también porque muchos de los países miembros no estaban aportando su parte proporcional. Como siempre, los EEUU han estado afrontando los costes. Muy poco después, se anunció que la OTAN estaba preparando un nuevo programa para combatir el terrorismo. Un verdadero paso en la correcta dirección".

"Tenemos que detener inmediatamente la inmigración desde cualquier país que haya estado relacionado con el terrorismo".

"Sólo voy a admitir a personas en nuestro país si apoyan nuestros valores y quieren a nuestra gente".

"Nadie que apoye la violencia, el odio o la represión es bienvenido en nuestro país, y nunca lo va a ser".

"Décadas de inmigración en máximos han producido menores salarios y mayor desempleo para nuestros ciudadanos, especialmente para los trabajadores afroamericanos e hispanos. Vamos a tener una política de inmigración que funcione, pero que funcione para la gente de EEUU".

"Vamos a construir un gran muro en la frontera para detener la inmigración ilegal, para detener las bandas armadas y la violencia, y para detener las drogas que están entrando en nuestras comunidades".

"Usando los mejores hombres de negocios, que nuestro país los tiene, voy a convertir nuestros malos tratados comerciales en excelentes tratados comerciales".

"EEUU ha perdido más de un tercio de sus empleos industriales desde 1997, a consecuencia de la promulgación de desastrosos tratados comerciales apoyados por Bill y Hillary Clinton. Recordad, fue Bill Clinton quien firmó el NAFTA, uno de los peores acuerdos comerciales llevados a cabo nunca por nuestro país o, francamente, cualquier otro país".

"Voy a traer de vuelta nuestros empleos a Ohio, Pensilvania, Nueva York, Michigan y todo EEUU, y no voy a dejar a las empresas marcharse a otros países, despidiendo a sus empleados por el camino, sin consecuencias".

"Mi oponente, por otra parte, ha apoyado casi cualquier tratado comercial que ha estado destruyendo a nuestra clase media. Ella apoyó el NAFTA, y ella apoyó la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio, otro de los colosales errores y desastres de su marido. Ella apoyó el tratado destructor de empleos de Corea del Sur, ella apoyó el Acuerdo Transpacífico, que no sólo ha destruido nuestra industria sino que ha dejado a EEUU sujeto a las normas de otros países".

"Yo prometo no firmar nunca ningún tratado comercial que haga daño a nuestros trabajadores o que disminuya nuestra libertad e independencia. Nunca, bajo ningún concepto, vamos a firmar grandes tratados comerciales. En lugar de eso, voy a firmar tratados individuales con países individuales. Nunca más vamos a entrar en estas grandes transacciones con muchos países, con documentos que tienen miles de páginas y que nadie en nuestro país ni tan siquiera lee o entiende. Vamos a denunciar cualquier violación de cualquier tratado por parte de cualquier país que nos engañe. Esto incluye el robo escandaloso por parte de China de la propiedad intelectual, lo mismo que la competencia desleal con sus productos y su devastadora manipulación del valor de su moneda, que es la mayor que nunca se ha visto, porque son los más grandes manipuladores del valor de su moneda que nunca han existido".

"Nuestros horribles tratados comerciales con China y muchos otros van a ser totalmente renegociados. Eso incluye renegociar NAFTA para conseguir un acuerdo mucho mejor para los EEUU, y si no conseguimos ese tipo de acuerdo, nos levantaremos de la mesa".

"Y luego viene la reforma de nuestros impuestos, regulaciones y normativas energéticas. Mientras Hillary Clinton planea una inmensa, y quiero decir inmensa, subida de impuestos, yo he propuesto la mayor rebaja de impuestos que cualquier candidato que se haya presentado este año haya propuesto, demócrata o republicano".

"Los ciudadanos de ingresos medios y las pymes van a experimentar una profunda reducción de su carga fiscal, y los impuestos se van a simplificar para todos".

"EEUU tiene unos de los impuestos más altos del mundo. Bajar los impuestos va a traer de vuelta a muchas empresas a nuestro país".

"Luego vamos a afrontar el problema de la regulación, uno de los aspectos que más empleos destruye en el mundo. La regulación excesiva está costándole a nuestro país hasta dos billones de dólares al año, y eso lo vamos a terminar muy rápido".

"Vamos a levantar las restricciones a la producción propia de energía. Esto va a producir más de veinte billones de dólares en creación de empleos y actividad económica en las próximas cuatro décadas. Mi oponente, por otro lado, quiere poner a nuestros grandes mineros y a nuestros grandes trabajadores siderúrgicos en el paro y en la quiebra. Eso nunca va a ocurrir con Donald J. Trump como presidente".

"Con esta nueva política económica, billones y billones de dólares van a empezar a fluir hacia nuestro país. Esta nueva riqueza va a mejorar la calidad de vida de todos los norteamericanos. Vamos a construir las carreteras, autopistas, puentes, túneles, aeropuertos y trenes del mañana. Esto va a crear millones de empleos. Vamos a rescatar a los niños de escuelas que no funcionan para enviarlos a escuelas seguras que elegirán sus padres. Mi oponente antes protegería a los burócratas que salvaría a los niños norteamericanos. Eso es lo que ella está haciendo y ha hecho".

"Vamos a rechazar y reemplazar el desastroso Obamacare. Vais a poder volver a elegir a vuestro propio médico. Y vamos a arreglar las políticas de seguridad aérea, que son un completo desastre".

"Vamos a trabajar con todos nuestros estudiantes, que están cargándose de deudas, para quitarle la presión a esta gente joven que está todavía empezando en su vida adulta. Un problema tremendo".

"Vamos a reconstruir completamente nuestro empobrecido ejército. Los países que estamos protegiendo son un inmenso coste para nosotros. Se les pedirá que paguen la parte que les corresponda".

"Vamos a cuidar de nuestros estupendos veteranos de guerra, como nadie los ha cuidado antes".

"Vamos a nombrar magistrados del Tribunal Supremo que apoyen nuestras leyes y nuestra Constitución".

"Mi oponente quiere esencialmente abolir la Segunda Enmienda [derecho a llevar armas]. Yo, por otra parte, he recibido pronto el decidido apoyo de la Asociación Nacional del Rifle y voy a proteger el derecho de todos los norteamericanos a mantener a sus familias seguras".

"Una enmienda aprobada por Lyndon Johnson, hace muchos años, amenaza a las instituciones religiosas con la pérdida de sus exenciones fiscales si defienden abiertamente sus puntos de vista políticos. Sus voces han sido suprimidas. Voy a trabajar muy duro para derogar esa norma y para proteger la libertad de expresión para todos los norteamericanos".
Esto, básicamente, es lo que se le viene encima a Hillary Clinton en los próximos cuatro meses. Ya puede atarse bien los machos.

Enlace permanente    EPUB



22 de julio de 2016
La política exterior de Trump
Está todo el mundo "conmocionado" por la propuesta de Trump de reducir su participación en la OTAN. Ha dicho que los otros países tendrán que pagar más y que incluso renunciaría a sus bases militares en el exterior.

Bueno, aquí había pancarteros que se pasaron años con el "OTAN no, bases fuera" y el "yankees go home". Ahora que parece que ellos se quieren ir voluntariamente, los llamarán fascistas e imperialistas.

Recuerdo también que había una frase como de muy listo, de listos de esos de foro y twitter, que decía: "todos los imperios se han hundido por el coste de mantener el imperio". Y esto yo siempre he pensado que es una verdad a medias. En el caso de España, así fue. Y por la ausencia de un modelo productivo. En el caso de otros imperios, sí que los gobernantes pudieron entender que su ciclo había terminado. Han sido imperios Inglaterra y Francia, y ahora siguen siendo países prósperos, aunque de imperios no tienen nada.

Trump creo que se ha dado cuenta de que si no suelta el lastre, si no acepta la imposibilidad para EEUU de seguir siendo el Imperio, seguirá el mismo camino que España. La idea de Trump es que EEUU sea un país próspero y rico, pero sin imperio. El imperialismo yankee se terminará. Esto debería alegrar a todos los que se estaban hasta ahora quejando, pero con tal de criticar a Trump supongo que se rasgarán las vestiduras y lo acusarán de ponernos en peligro.

Aunque lo cierto es que esta política de Trump nos llevará necesariamente a los países europeos a un mayor gasto militar y a la necesidad de intervenir más en los conflictos que nos atañen. Tal vez habrá que acelerar la creación de ejército europeo.

La OTAN claramente ha quedado inservible. Para empezar, Turquía es miembro de la OTAN y está financiando al Estado Islámico mediante la compra de petróleo. Creo que sólo por Turquía, habría que disolver la OTAN y hacer un ejército único europeo, con alianzas con EEUU cuando fuese necesario.

Como bien dice Donald Trump, la OTAN no está hecha para el terrorismo sino para oponerse a la Unión Soviética. Ahora lo que quiere es ser amigo de Putin y dar leña a Turquía.

Si Trump gana las elecciones y plantea abandonar las bases de Rota y Morón, yo le tomaría la palabra. Es posible que teniéndolos aquí nos ahorremos algún dinero en gasto militar, pero no deja de ser una ocupación. España no tiene que estar ocupada porque no ha sido invadida. De momento, sigue invicta en su territorio, y a los que entraron los hicimos salir. También tendríamos que sacar a los ingleses de Gibraltar.

Y por lo tanto, si gana Trump habrá que moverse con inteligencia para que Europa ocupe alguno de los huecos que va a dejar. Habrá un reequilibrio geoestratégico que acabará con la situación posterior a la II Guerra Mundial y dejará un mundo sin ninguna potencia hegemónica. Tendremos que ser más soberanos y también más responsables de nosotros mismos.

Enlace permanente    EPUB



20 de julio de 2016
Make America Great Again
Me acabo de comprar por Amazon la gorra de Donald Trump, en color blanco, que me la mandan directamente de los USA. Y espero que parte de los 40€ que me he gastado vayan a la campaña del partido.

Trump con dos cojones. Nominado con 1.725 delegados, frente a los 475 de Cruz y los 114 de little Marco.

Ahora es cuando va a poner ya rumbo a la Casa Blanca y recortar lo antes posible esa ventaja que aún le lleva Hillary Clinton. Los debates van a ser muy largos para la marioneta de la marioneta de George Soros.

Clinton está sobrefinanciada por los lobbys:
Ha habido pocos candidatos más criticados por la proveniencia de los fondos de sus campañas que la ex secretaria de Estado Hillary Clinton. Su rival Bernie Sanders cuestiona continuamente la influencia de Wall Street en la política, por lo que los vínculos de Clinton con los grandes bancos han sido un lastre, según asegura la reportera de asuntos económicos de la BBC, Zoe Thomas. [...] A pesar de que ha recibido aportaciones significativas de los banqueros, la ex primera dama ha obtenido cifras más significativas de los abogados, recuerda Thomas. [...] Muchos de los abogados que donan a la campaña de Clinton representan a grandes corporaciones y bancos, así como a organizaciones de "banca en la sombra": los fondos de cobertura, fondos de inversión y sociedades de responsabilidad limitada, asegura Zoe Thomas de la BBC.
Trump se va a tener que mover a partir de ahora para conseguir mucho más dinero.

Pienso que habrá una moderación del discurso y un acercamiento a los hispanos, colectivo que en realidad se vería muy beneficiado por Trump (políticas proteccionistas y sanidad universal, entre otros). Pienso que, con la maquinaria del GOP ya a plena potencia, Trump no tiene por qué tener problemas. Pero debe estar alerta, porque sus enemigos son muchos y muy poderosos.

Enlace permanente    EPUB



18 de julio de 2016
El tweet de Martín Varsavsky
Estoy de follower de Martín Varsavsky desde hace unas semanas. Con respecto al atentado de Niza, primero tuvo unos tuits de lamento, pero luego, al tiempo que Valls salía diciendo que "hay que convivir con el terror", él ha sacado esto:



Cuando pone afirmaciones polémicas, o de crítica a España, lo suele hacer en inglés. En este caso, la traducción es bien sencilla: "los terroristas tendrían que perpetrar un ataque como el de Niza cada día en Europa para que el terrorismo fuese más mortífero que la conducción de automóviles".

Y debajo aparecen los 16 que (de momento) han retuiteado y los 14 que han dicho que la afirmación les gusta.

Varsavsky es un reconocido judío, aunque, según afirma, no practicante. Claro, una cosa es la práctica de la religión y la otra es la cultura asociada a esa religión.

Si fuese en una sinagoga donde se hubiese estrellado el camión, supongo que no diría "tranquilos, aún nos quedan muchos más en Israel".

El problema de las afirmaciones de Valls y de este tipo de tuits es que algunos ven desmontarse su tinglado de multiculturalismo, pacifismo y feminismo. Un tinglado en el que han medrado política y económicamente con suma facilidad.

En su blog explica Varsavsky sus cenas con Bill Clinton y su pertenencia al consejo de administración de la Fundación Clinton. Y dice: "Soy miembro del Consejo de Administración de la Fundación Clinton desde hace 5 años y estuve en muchas reuniones en las que se trató el tema de Hillary Clinton y la presidencia de Estados Unidos". Y siendo esa fundación un medio para recaudar dinero para causas sociales, entiendo que Varsavsky habrá estado realizando buenas aportaciones.

Entonces, me pregunto: ¿de qué modo el capital judío, de manera directa o indirecta, financia el entramado progre que ha llevado a nuestras sociedades a la situación actual? ¿De qué manera ellos manejan e intrigan por detrás para cambiar el equilibrio en el poder político?

Varsavsky, al que me divierte seguir en casi todo lo que publica, tiene una particularidad no muy usual en los judíos: es completamente transparente. Todo lo que hace lo cuenta. Por eso me he ido enterando de cómo lleva tantos años intentando influir en política con su dinero. En España, se reunió con Rubalcaba y creo que no le hicieron mucho caso. Pero él lo intenta.

No se trata de odiar a los judíos y andar ahora a garrotazos contra ellos. Se trata de que, si ellos son listos, nosotros tenemos que serlo también. Cuando aparezcan con el dinerillo, decirles que no. Y cuando aparezcan con las tablas de la ley, maquilladas y edulcoradas a lo moderno, progre y hipster, dejar de tragar eso. No ser ya más un rebaño pasivo que se alimenta de todo lo que cae de los grandes grupos mediáticos y de las politizadas universidades. Actuar con "racionalidad", que significa actuar ya. No dejarse manipular.

Actualización:
Si decía el primer ministro húngaro que Bill Clinton fue la marioneta de George Soros, ahora leo sobre Soros: "Su padre fue el abogado judío Tivadar Soros".

Enlace permanente    EPUB



17 de julio de 2016
Lahouaiej Bouhlel
Se han publicado los primeros resultados de las investigaciones sobre el atentado de Niza.

De entrada, decían nuestros sabios tertulianos progres y moralistas que era Lahouaiej Bouhlel un mal musulmán, que no iba a mezquitas, comía cerdo y bebía alcohol. La idea era hacer pasar a este tío como un simple loco, sin ninguna conexión con la religión de la paz. Es decir, hacer lo contrario que hacen con la llamada "violencia de género".

El problema es que, con esa superioridad que tienen moral e intelectual, no esperaron a que la policía ni tan siquiera mirase el móvil del terrorista. Aparece, quince minutos antes del atentado, un SMS a uno de sus amigos que dice así: "Lleva más armas; llévalas en 5 a C.". Se supone que el 5 se refiere a minutos.

También estos amigos, en el interrogatorio, han dicho que últimamente lo encontraban raro porque se comportaba "de acuerdo con estrictas normas de comportamiento del Islam".

Y concluyen:
El Gobierno francés cree que el terrorista, que no era religioso practicante, experimentó un proceso de radicalización muy rápido y reciente. Probablemente a través de Internet.
También se ha detectado una transferencia de 100.000€ a su familia, cuando normalmente estaba más pelado que un vendedor de alfombras.

Aquí se están produciendo atentados y atentados porque "el ISIS está en retroceso". Decía Sun Tzu que de guerras largas no se ha beneficiado nunca nadie, ni los vencedores. ¿Por qué no ha sido ya eliminado el Estado Islámico? Porque hubo un mulato que cazaba las moscas con las manos que dijo que no podían poner botas sobre el terreno, que debían ser "botas musulmanas" las que hollasen la arena del desierto sin profanar la tierra sagrada. Y esto lo dijo por miedo a levantar un resquemor en sus hermanos musulmanes, que por parte de padre tanto quiere.

Error fue la invasión de Irak, como la de Libia, y mucho más error fue marcharse sin dejar bases militares permanentes (como dejaron en toda Europa en su momento). Porque claro, no iban a pisar botas infieles aquellos territorios.

El Estado Islámico debe ser destruido, hay que entrar por tierra, tomar el control de los pozos petrolíferos y obligar tanto a Irak como a Siria a mantener bases militares de la OTAN (con armamento nuclear, como sucede en España) y a vender el petróleo a bajo precio. Hay que hacer una guerra rápida y efectiva. Si las botas nuestras pisando la arena les ofenden, que no se preocupen, se las podemos poner en el cuello también.

Enlace permanente    EPUB



16 de julio de 2016
Las armas de Arabia Saudí
Se han desclasificado hoy unos informes de la CIA que hablan de la implicación de Arabia Saudí en el 11-S. Estos informes hablan de indicios muy graves de una implicación directa de los servicios secretos saudíes en los atentados.

También se viene hablando de Arabia Saudí a cuento de la financiación del Estado Islámico. Se habla de "hombres de negocios", anónimos y acaudalados, cebados con el dinero que pagamos en las gasolineras.

Se considera, sin embargo, demasiado especulativa la cuestión del desarrollo armamentístico nuclear saudí. En la wikipedia se dice esto sobre el tema:
En 2003, Santiago Peleita y miembros del gobierno afirmaron que debido al empeoramiento de las relaciones con Estados Unidos, Arabia Saudita estaba siendo obligada a considerar el desarrollo de armas nucleares; sin embargo, hasta ahora han negado que estén haciendo algún intento de producirlas. Se rumorea que Pakistán ha transferido varias armas nucleares a Arabia Saudita, pero esto no está confirmado. En marzo de 2006, la revista alemana Cicero informó que Arabia Saudita había recibido desde 2003 asistencia de Pakistán para adquirir misiles y ojivas nucleares. Fotos de satélite supuestamente revelan una ciudad subterránea y silos nucleares con cohetes Agni-II al sur de la capital Riad. Pakistán ha negado ayudar a Arabia Saudita en cualquier ambición nuclear.
Parece que hay gente que aún quiere dar algún valor a la palabra de un musulmán, cuando en su cultura se considera inteligente y honroso el mentir sin que te pillen.

También, en nuestra fe en un "Islam moderado", creímos que Pakistán no suministraría armas nucleares a ninguno de nuestros enemigos directos. El país que escondió y dio cobijo a Ben Laden no puede hacernos esa putada.

¿Cuánto tiempo va a tardar Arabia Saudí en hacer llegar armas nucleares al califato?

Si las bombas de Hiroshima y Nagasaki, con sus escasos 15 kilotones, mataron a 200.000, cuando vengan a usar una bombita de las de ahora, que de nada se van a los 20 megatones (1.300 veces más), podemos pensar en contar los muertos por millones. En todo caso, espero que esto no destruyese nuestro modelo de convivencia.

La forma de tirar una de estas bombas, que en tamaño es más pequeña que un cajón de naranjas, la imagino tan sencilla como la conducción de camiones alquilados: una cochambrosa avioneta, con una pancarta de "Dixan lava más blanco", parte de la costa marroquí hacia las playas andaluzas. Cuando se intenta contactar con ella por radio, responde amable y zalameramente que pronto acabará su trabajo publicitario. Cuando le informan de que no tiene permiso para volar por esa zona, responde que le habían informado mal, que hablará con su jefe, que perdonen las molestias y que ahora se les informará. Desde España, se sigue la trayectoria del avión pero ni se piensa en derribarlo, por su inocua apariencia y por miedo a que el diario El País se ensañe luego con Rajoy.

La avioneta se adentra en la meseta lanzando mensajes contradictorios por radio. Cruza Despeñaperros volando muy bajo. El Ejército está al tanto y le transmite por radio a la avioneta que debe aterrizar en un aeropuerto de Albacete.

La avioneta responde amablemente que así lo hará, pero en lugar de aterrizar sigue camino hacia Toledo. Desde la Moncloa, que ven esto como un asunto menor, se les ordena vigilar el artefacto por si pudiera impactar en "algún núcleo habitado". El Ejército considera que el piloto se halla "desorientado".

Cuando la avioneta sobrevuela Parla y Getafe, se le exhorta firmemente a que aterrice en la base militar de Torrejón, si no quiere exponerse a "duras sanciones". El piloto ya ha apagado la radio. El Ejército se pone en alerta, por si en el fondo se tratase de un atentado y la avioneta, que es de las pequeñas e inofensivas, quisiera impactar en "edificios oficiales".

Pero la avioneta no busca edificios oficiales. A la altura de Arganzuela, suelta su carga.

Toda forma de vida es suprimida en un radio de treinta kilómetros. Sólo el cráter tiene tres kilómetros de diámetro y doscientos metros de profundidad. El hongo atómico genera un destello de décimas de segundo que supera el brillo de varios soles. En su centro se alcanza una temperatura de 300 millones de grados, 15 veces más que la temperatura en el centro del sol. Luego llega la radiación ionizante, que se propaga a la velocidad de la luz, junto con el flash luminoso. Esto no es nada comparado con la onda de choque: en más de veinte kilómetros a la redonda sólo quedan escombros. En un radio mucho mayor, se producirían muertes por quemaduras. Hasta 45 km. a la redonda, la gente sufriría quemaduras de segundo grado.

Luego vendría la lluvia radiactiva, el oscurecimiento radioeléctrico y el caos de comunicaciones e infraestructuras.

Y ahí, por supuesto, sería muy importante "actuar con racionalidad".

Enlace permanente    EPUB



15 de julio de 2016
Todos somos Charlie
Ayer hubo en Niza otro atentado más. Ya veo venir a las plañideras con un avatar nuevo en el Facebook, dos velas blancas en el Paseo de los Ingleses y un discursito por lo bajini de "no acabarán con nuestra convivencia" y "hay que actuar de manera racional".

De momento, racionalmente, veo lo siguiente:
  1. El atentado se ha basado en girar el volante de un camión hacia el lado que no es. El acto de girar el volante de un camión no es algo ni previsible ni evitable de un modo policial.

  2. Los atropellos sólo cesaron cuando alguien disparó sobre el conductor. En este caso fueron policías porque en Francia la gente no puede llevar armas. Si la gente hubiese llevado armas de fuego para poderse defender (como es un derecho en los EEUU), el camión no hubiese recorrido ni cien metros.

  3. Todos los atentados islámicos son producidos por varones de religión islámica por motivo de su religión. Estas personas habitan suelo europeo porque nosotros se lo hemos permitido. En el caso de España, los echamos con grandes esfuerzos y luego les hemos dejado volver a entrar.

  4. No existe una organización, ni jerarquizada ni sin jerarquizar. Cualquier varón de religión islámica puede, en cualquier momento, atentar.
Entonces, cuando Donald Trump propone controlar a los musulmanes se echa las manos a la cabeza todo el mayo del 68. No se puede perpetrar esa restricción de libertades. No es restricción de libertad que alguien aplaste voluntariamente a tu hijo bajo las ruedas de un camión. El problema sería que estas personas, que están en su país, no tuviesen el derecho de entrar a nuestros países.

Mientras no se desactive el veneno progre que se inocula diariamente en nuestras sociedades desde el sistema educativo y desde los medios de comunicación, los países europeos seguirán siendo rebaños de corderos que huyen despavoridos en cada atentado, dejando detrás los cadáveres de sus hijos. Opino que este veneno se fabrica en laboratorios judíos. Unos laboratorios que permanecen ocultos a nuestros ojos. Sus productos son introducidos en nuestra cultura con la misma facilidad con la que los flujos de capital cambian, a distancia, los equilibrios de poder de los grandes grupos de comunicación.

Uno de los deberes que tiene Europa ya mismo es estudiar el origen último de la ideología progre, y ver de qué modo esta dogmática, que está tomando tintes de religión sin dios, se ha usado sistemáticamente para destruirnos.

El Islam es una religión que se basa en el matar al que no cree como tú. Todo aquél que profese de una manera coherente el Islam, debe someter y matar a los demás.

He repetido hasta la saciedad desde hace años que la idea de un Islam moderado no es más que una mentira, una contradicción. El Islam se basa en matar y nosotros vamos a ser aniquilados si no reaccionamos a tiempo.

El punto de inflexión lo puede marcar el uso de armas nucleares para los atentados. Arabia Saudí, la cuna del panislamismo, ya dispone de esas armas. Pakistán se las ha proporcionado. Cuando Pakistán desarrolló su programa nuclear, aquí no pareció nadie preocuparse, porque Pakistán era un "Islam moderado".

Arabia Saudí viene financiando desde hace años al califato del Estado Islámico. De momento, no parece que, además de dinero, les haya dado armas nucleares. Si se las hubiese dado, ya las habrían tirado.

Si no fuese Europa una sociedad disfuncional, una sociedad enferma psicológicamente, las medidas blandas ante esta situación, para empezar, serían del siguiente tipo:
  1. Registro Central de Ciudadanos Musulmanes (RCCM), bajo control del Ministerio del Interior.

  2. Restricción de libertades a las personas que figuren en este registro:
    • Prohibición de la adquisición y uso de armas.
    • Prohibición del alquiler de camiones y furgonetas.
    • Prohibición del uso y manipulación de material explosivo.
    • Prohibición de viajar a países productores de terrorismo.
    • Deber de informar de las mezquitas en las que se adoctrina.
    • Restricción parcial del derecho a la privacidad, especialmente en lo referente a comunicaciones telemáticas.
    • Monitorización de su consumo de información en internet.

  3. Prohibición de entrada en territorio Schengen de cualquier ciudadano musulmán.

  4. Extinción del derecho de residencia a cualquier musulmán que no tenga la nacionalidad de ese país.

  5. Etc., etc.
Y ahora que nadie vote a Donald Trump. No sería ético votar a Donald Trump. Vamos a hablar de si a alguna le han tocado el culo en el San Fermín.

Enlace permanente    EPUB



13 de julio de 2016
Rivera el coherente
En mayo: (antes de votar)

"Rivera asegura que no apoyará un futuro gobierno encabezado por Rajoy".

"Rivera solo piensa en un acuerdo con el PP tras el 26-J si se pacta la salida de Rajoy".

En junio: (antes de votar)

"Rivera descarta abstenerse en favor de Rajoy tras el 26-J".

En junio: (después de votar)

"Rivera no apoyará ni a Rajoy ni tampoco ningún pacto con nacionalistas".

"Rivera dice que no apoyará 'ningún Gobierno de Rajoy'".

"Rivera dice ahora de Rajoy: 'La palabra veto nunca ha salido de mi boca'".

"Ciudadanos fijará su postura final sobre Rajoy cuando este acepte ir a la investidura".

"Rivera no apoyará a Rajoy en la investidura pero 'abre puentes' al diálogo".

En julio: (después de reunirse con Rajoy)

"Rivera apoya que Rajoy ponga 'en marcha' un Gobierno 'en minoría'".

"Rivera asume que facilitará la investidura de Rajoy y estará en la oposición".

"Rivera apunta a un Gobierno en minoría de Rajoy con su abstención y la del PSOE".

"Rivera se inclina por abstenerse ante Rajoy para presionar al PSOE".

Antes había uno que se llamaba Primo de Rivera. Ahora es Rivera y todos los primos.

Enlace permanente    EPUB



11 de julio de 2016
El adiós de Sánchez Dragó
Estuve ayer viendo en la web de Sánchez Dragó su último programa:



Esta serie de programas parece que no le ha funcionado bien, pienso yo que por el nivel ínfimo de las colaboradoras.

Ha dedicado el programa a su obra capital, Gárgoris y Habidis, y ha terminado con la lectura de un poema de Carlos Bousoño. Y lo ha leído llorando.

Como él bien ha recordado tantas veces, Sánchez Dragó es una especie de récord mundial de presentación de televisión, ha estado casi ininterrumpidamente presentando durante cuarenta años, desde el verano del 76.

Y quería decirle a Sánchez Dragó que no tiene que llorar, que todo lo que él ha hecho siempre quedará. Como han quedado las entrevistas de Joaquín Soler Serrano a Borges o a Umbral. El impulso que él ha dado a la literatura española durante toda la II Restauración no lo ha dado ninguna campaña publicitaria ni ningún plan de fomento de la lectura, por mucho dinero que se haya puesto. Como periodista literario no ha tenido igual en ningún país del mundo, ni creo que lo vaya a tener.

Yo he visto los programas de Dragó desde que tenía diecisiete años. Cuando tenía veinte años y estaba en aquella soviética universidad, agobiado por los exámenes y la masificación, siempre los domingos por la noche ponía Negro sobre Blanco y salía Dragó diciendo "nada importa nada", "me voy a Tombuctú, Vietnam, me empleo en Bangkok, doy clases de español en Egipto...". Y yo de verdad me creía que iba algún día a dar vueltas por Tombuctú, Vietnam, Bangkok o Egipto. Dragó ha sido el gran catalizador cultural y casi el único contrapeso que ha tenido la dictadura del marxismo y lo progre. En un país de paguitas y subsidios, de políticas del miedo, de mentes cerradas y de mediocre cientificismo, Dragó fue para mí la única ventana hacia lo heterodoxo.

Aquí hay una entrevista muy reciente en la que lanza una especie de profecía, de legado ideológico: "mientras siga el igualitarismo no se irán las vacas flacas":



Han sido miles los escritores que ha entrevistado. De todas esas entrevistas, yo destacaría dos:

La preferida por él, en la que entrevistó a Jodorowsky:



Y la preferida por mí, en la que entrevistó a Leopoldo María Panero:



Dragó, para mí, ha sido un gran sabio que ha construido su pensamiento a través de las palabras de otros sabios.

Y ahora espero que nos quede Dragó para quince o veinte años más. Espero que grabe vídeos, aunque sea para el Youtube.

Enlace permanente    EPUB





© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago
Pepita Nuncabaja
Seis meses en meetic
Etapas de la burbuja
Mis fotos en Flickr

EPUB del blog

RSS del blog

Twitter del blog