25 de enero de 2015
El país de Zipi y Zape
Hoy es posible que gane las elecciones en Grecia Alexis Tsipras, representante de la izquierda populista griega. Y ahora quiero hacer una pregunta: ¿va a ganar las elecciones generales españolas un tío que va a la televisión a llamar reiteradamente don Pantuflo al periodista que le pregunta? Hay algo en Iglesias infantiloide y cutre, quizá no tanto en él como en sus votantes. La ignorancia de la España de Zipi y Zape, un pueblo pasivo y dependiente, que sólo sabe pedir como los niños.

Ayer viendo el debate de LaSexta me di cuenta de que en las últimas semanas está expeliendo más detritus de corrupción Podemos que el PP. Y esto, para un partido que aún no ha tocado poder, tiene un gran mérito.

Tania Sánchez:
Después de aguantarla en infinitas tertulias y debates con sus aires de Primera Dama riñéndonos a todos desde su atalaya moral, aparecen informaciones en varios medios que demuestran que esta pájara votó y refrendó en el año 2008 un contrato de 137.000€ con una empresa cuyo administrador era su hermano. Y no sólo eso, sino que la sede de la empresa era el mismo domicilio en el que ella vivía con sus padres. Todo esto, ella dice que lo desconocía.

Y lo dice, sobre todo, porque es completamente ilegal votar en un Ayuntamiento contratos a familiares directos. Es obligatorio informar de esa vinculación y ausentarse de la votación.

Otro concejal del mismo ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid era su padre, que refrendó la mayoría de los 14 contratos que llegó a obtener esta empresa, por valor total de 1,2 millones.

Yo nunca he sabido si eso de Vaciamadrid viene de "va hacia Madrid" o "vacía Madrid". ¿Lo querían vaciar del todo?

Juan Carlos Monedero:
Este insigne académico tiene una empresa que facturó a finales de 2013 más de 400.000€ en dos meses a los gobiernos de Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Ecuador. Este dinero lo factura esta empresa, llamada Caja de Resistencia, por servicios de asesoramiento del mismo Monedero, no habiendo ningún otro trabajador. Entonces, o muy rápidos fueron los servicios de asesoramiento o aquí se plantean grandes dudas:
  1. ¿Quién firma el contrato de asesoramiento con esos gobiernos: Monedero o la empresa? ¿Los servicios de asesoramiento empezaron antes de ser constituída la empresa?

  2. ¿Por qué Monedero, que fue quien realmente prestó esos servicios, no recibe ninguna remuneración de la susodicha empresa?

  3. ¿En calidad de qué dedica esa empresa los 400.000€ a La Tuerka? ¿Es una donación desinteresada? ¿Forma parte de su actividad? Lo digo porque en el Plan General de Contabilidad hay muchas cuentas de gastos, pero ninguna se refiere a gastos por el interés personal del administrador, en detrimento de la actividad comercial legítima de esa empresa. O dicho de otra manera: es un fraude fiscal usar dinero de tu empresa para gastos que son de tu interés personal. El programa La Tuerka, estirándonos mucho, sería un mero entretenimiento que sólo beneficia a Monedero.

    En una interpretación más realista, pienso que La Tuerka forma parte del entorno de Podemos, como brazo mediático y como base de adiestramiento de los tertulianos que luego evangelizarán por los otros canales, empezando por el mismo Iglesias.

    Si esto, según Pablo Iglesias, ha dicho Hacienda que es legal, entonces no veo por qué no puede Leo Messi facturar sus actividades publicitarias a través de una empresa pantalla. O mejor todavía, no veo por qué yo no puedo facturar mis servicios de docencia a mi empleador a través de una SL y luego que compre la empresa un coche para que lo utilice yo, así me ahorro todo el IRPF e incluso el IVA del coche (que me lo irán devolviendo en cinco años). También me quiero deducir la gasolina que gasto para llegar a mi puesto de trabajo.

    Ayer rabiaba mucho Pablo Iglesias cuando dijo que Monedero pagó 75.000€ a Hacienda. Señores, 75.000€ de un total de 400.000€ corresponden a un tipo efectivo del 18,75%. ¿Ésas eran las subidas de IRPF por las que tanto clamaban? Lo que corresponde realmente pagar a un consultor que factura como autónomo unos servicios por valor de 400.000€ son en realidad unos 166.000€, con un tipo efectivo del 42%. Usad la calculadora fiscal.

    Y luego está su actividad como funcionario público. Hay una obligación de dedicación exclusiva para todos los docentes. Iglesias argumenta que las actividades de consultoría sí que están permitidas. ¿Tambien el ser administrador único de una sociedad? ¿También estar dado de alta en el RETA (como es preceptivo cuando se administra una sociedad) al tiempo que se cobra la nómina pública?

    Monedero se quejaba hace meses en la Cuatro: "cómo les gusta a los economistas decir mi nombre: Monedero, Monedero, Monedero". ¿Qué coño Monedero? Juan Carlos Billetera. Con un monedero no hacemos nada...
Y luego quedan el ya conocido contrato de Íñigo Errejón, con fechas de modificación de los archivos de Word anteriores a la concesión del contrato (los "productos de alta calidad" de los que habla Iglesias), los 50.000€ del gobierno de Irán por hacer otro programa de televisión... Si no es capaz la "casta" de juzgar a estos tíos, sabemos ya quién es la nueva casta.

Actualización:
Ahora por fin alguien lo explica claro. Obligatorio leer todo el artículo de ese enlace.
Una sociedad sin ningún tipo de patrimonio, ni ninguna ordenación de medios para la producción de bienes, que factura 425.150 euros, obviamente lo está haciendo como retribución trabajos que han realizado sus socios, esto es lo que se denomina una sociedad pantalla, en palabras de la AEAT "constituye a su vez una S.L. para facturar a su cliente. La S.L. del profesional carece de estructura organizativa, de personal y de los medios necesarios para llevar a cabo la actividad, por lo que se presume que el único objeto por el cual se ha constituido no es otro que el de aminorar la carga fiscal final".
Artículo 305 del Codigo Penal:
El que, por acción u omisión, defraude a la Hacienda Pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta, obteniendo indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma, siempre que la cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales indebidamente obtenidos o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la citada cuantía, salvo que hubiere regularizado su situación tributaria en los términos del apartado 4 del presente artículo.
Nota: según el análisis tributario de ese artículo lo defraudado asciende a 214.620€, porque yo al calcular el IRPF no conté que Monedero ya ingresa dinero por su trabajo en la universidad o a saber qué más cosas, por eso el tipo marginal de los 400.000€ empieza más arriba.

Artículo 305 bis del Código Penal:
El delito contra la Hacienda Pública será castigado con la pena de prisión de dos a seis años y multa del doble al séxtuplo de la cuota defraudada cuando la defraudación se cometiere concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
[...]
c) Que la utilización de personas físicas o jurídicas o entes sin personalidad jurídica interpuestos, [...] dificulte la determinación de la identidad del obligado tributario o del responsable del delito [...].
Por cierto, lo que argumentó Pablo Iglesias acerca de que Hacienda le dijo que peor sería si hubiese creado una sociedad en un paraíso fiscal, porque entonces no habría tributado nada, también es mentira. Como residente español, no teniendo esa sociedad más que una función de "pantalla", estaría obligado también a tributar.

Imputación y juicio a Monedero ya. ¿Montoro qué coño está haciendo?

Enlace permanente    EPUB



12 de enero de 2015
Falta de sentido del humor
El amigo Charlie ya no se ríe. ¿Qué ha pasado, con lo buenas que eran las bromas?

Bueno, aquí hubo gente que se dedicó al insulto y a la burla de aquello que otros consideran lo más sagrado. Y pasó un poco como en la canción de Loquillo: "cogido el revólver de tener más valor / o simplemente menos sentido del humor".

Pero no es de esto de lo que quería hablar, sino de una frase que acabo de leer ahora. No voy a citar la fuente, no hace falta. La frase es: "contrariamente a lo que pretenden hacernos creer, el mundo musulman está indignado...".

Resulta que trabajo este año en un instituto con un cierto porcentaje de marroquíes. En la clase de Educación para la Ciudadanía se preguntó a todos. El 100% de los musulmanes se declararon a favor de los atentados, una de las chicas afirmó que si hubiese estado en Francia lo hubiese hecho igual, otro chaval se fabricó una pistola de cartón y estuvo apuntando y haciendo como que disparaba a sus compañeros. Ni tan siquiera las chicas más estudiosas y aplicadas, las que creíamos más moderadas, admitieron ninguna fisura en la postura doctrinal: aquel que representa gráficamente la figura de Muhammad debe morir.

Por eso yo empiezo a considerar como enemigo mío, como una amenaza directa, no sólo al Islam sino a todo ese sector paguito-universal que sigue, con los cadáveres aún calientes, predicando la unidad de religiones y asegurando que todo se calmará si los amansamos a base de paguitas y pensiones. Esta gente tiene que callarse ya. Tenemos que hacerles callar.

A mí no me van a matar los fundamentalistas islámicos, porque estoy completamente de acuerdo con ellos: la única interpretación verdadera y coherente del Islam es la que hacen ellos. No creo que el llamado Islam moderado sea más que la perversión y decadencia de una religión que se desdibuja, igual que hizo el Cristianismo. Porque creo también que la única interpretación correcta del Cristianismo es la Reconquista, todo lo demás es hipocresía.

Soy ateo completamente y no creo en las religiones moderadas. Creo en el ateísmo, niego la existencia de Dios e identifico la idea de Dios con los vestigios psicológicos de la infancia, o incluso del feto. Alguien encuentra la forma de aprovecharse y de vivir a costa de alguien. Y punto. Si por eso tengo que morir fusil en mano, lo haré. Si me intentan someter y arrodillarme de cara a la Meca, mataré a quien tenga que matar. Por unas caricaturas de unos gilipollas, no. Por una supuesta "libertad de expresión", para que luego salga un político corrupto en mi entierro a decir "no acabarán con nuestro modelo de convivencia", en ningún caso.

Los atentados de Charlie Hebdo vienen de gente que fue captada, adoctrinada y entrenada en el Estado Islámico. Este nuevo Estado ha aparecido después de aquellas revueltas que tanto apoyó Obama y otras mentes preclaras en Europa. Yo en su momento ya avisé de que quitar aquellas dictaduras sólo traería islamismo, porque ése es el Podemos musulmán, el movimiento que tiene el arraigo popular y que genera la ilusión de la gente. Quieren la Edad Media, quieren recuperar Al-Andalus, quieren matarnos a nosotros y someter a nuestras mujeres. Y todas las feministas que sigan queriendo conciliar con la morisma, que vayan al EI a que les pongan el cepo en las tetas.

Occidente tiene que unirse y usar sus armas para borrar del mapa el Estado Islámico ahora mismo. Esto no creo que se haga hasta que Obama, que es hijo de un musulmán, no abandone la Casa Blanca. Y luego, hay que cortar en seco la financiación del wahabismo en nuestro suelo, que es dinero nuestro que ha ido a Arabia Saudí a pagar el petróleo y que luego vuelve en forma de mezquitas y de imanes radicales. El imán de la mezquita de la M-30 salió condenando el atentado y diciendo que ellos eran gente de paz. No he visto en mi vida a alguien con más cara de mentiroso. No me creo nada.

El modelo de integración de la población musulmana en las democracias occidentales ha fracasado en Europa. Simplemente, sólo hay problemas. Yo me llevo bien con estas personas, en contra de lo que podáis pensar. Pero pienso que España debería tener dos políticas migratorias bien diferenciadas: una para los países musulmanes y otra para todos los demás.

Enlace permanente    EPUB



23 de diciembre de 2014
Pablo el pobre
Hace poco más de un año recuerdo haber estado viendo una de las habituales tertulias de Pablo Iglesias y Alfonso Rojo. Aquel día se habló de la nómina de Pablo en la Universidad Complutense y él declaró con toda la solemnidad que percibía la cantidad de 900€ brutos al mes por dos horas de clase a la semana. Al día siguiente publicó el mismo Pablo un artículo en un blog, incluyendo escaneo de su exigua nómina. Y ahí además se refirió a sus ingresos televisivos:
Deseé que me preguntara el señor Inda cuanto cobro por ir a la Sexta. Como no lo hizo voy a contarlo. La productora que trabaja para La Sexta Noche me paga 250 euros brutos por cada participación en el programa, por el que les entrego una factura con mis datos fiscales con la que después cumplo mis obligaciones con Hacienda. Restado el 21% de IRPF (ese impuesto que es la base recaudatoria más importante de nuestro sistema fiscal, desconocido por las grandes fortunas que defraudan) y el 30% que dono a La Tuerka (nuestro programa lo hemos financiado siempre los miembros del equipo con nuestro propio dinero, estableciendo porcentajes obligatorios de donación por cada actividad remunerada que realizara cualquiera de nosotros), me quedo con algo menos de 125 euros. Preparar los debates de La Sexta me lleva más o menos un día de trabajo y me siento afortunado; pocas personas de mi edad y con mi formación pueden llegar a cobrar 125 euros por un día de trabajo en España.
No se hizo mención en todo ese largo artículo a ninguna otra vía de ingresos. Todo esto se refería al año 2013.

Luego, cuando ya se echó a la política, fuimos conociendo algo más de la vida de esta austera persona: que si las camisas de Alcampo, que si la Scoopy de 2.600€, que si el pisito que le dejan sus padres. Recuerdo a Julio Anguita refiriéndose a él como "el último desharrapado".

Cuando entró de parlamentario europeo, haciendo la famosa donación de sus emolumentos a la causa, hizo una declaración de bienes que resumo a continuación:Y hasta ahí quedó la cosa. Con tantos y tan buenos periodistas que tenemos en España, con toda esa retórica que despliegan por tertulias y debates, nadie pudo expresar más que dudas acerca de los ingresos de Pablo Iglesias. Nadie pudo cifrar con una mínima exactitud lo que cobraba esta persona por realizar el programa Fort Apache.

Y ahora él mismo publica por fin una verdadera declaración de bienes en la web de su partido en la que indica muy claramente que cobró en 2013 19.604,08€ como profesor universitario y 50.082€ como presentador de Fort Apache. En total, 69.928,27€ de sueldecillo para este pobre "desharrapado" que no tenía ni para ir al Zara. Después de tributar todo eso le han quedado exactamente 50.838€ limpios.

¿Por qué callaba este falsario el tema de Fort Apache y al final ha acabado él mismo publicándolo? ¿Son presiones dentro de su propio partido o tiene miedo de que lo filtre Hacienda?

Y todavía mejor es el origen de ese dinero: HispanTV, televisión pública iraní fundada directamente por Mahmud Ahmadineyad con la idea de desestabilizar las democracias occidentales. Ya en su inauguración la llamó "arma de lucha ideológica". Ahí es donde Iglesias ha ido sacando sus opiniones a favor de Hugo Chávez, el castrismo, el patriotismo bolivariano y todo lo que se nos va a caer encima si no abrimos los ojos a tiempo. Pablo Iglesias vive y ha vivido del dinero del fundamentalismo islámico, el mismo dinero que financia el wahabismo en las mezquitas españolas o que posiblemente pagase la dinamita de los trenes de Atocha (dinamita que a él le sirvió para mandar SMS y colocar a Zapatero). Si entendemos que Iglesias ha pagado "de su bolsillo" tanto el programa La Tuerka como los inicios de Podemos, sabemos que estas dos cosas son fruto del dinero iraní. Y si está dispuesto el gobierno de ese país a invertir en una televisión en la que hable y se exprese Pablo Iglesias, ¿qué no hará para ayudar a que llegue Podemos al poder?

Quiero que quede bien claro esto, porque a mí también me ha costado de entender:
  1. Mahmud Ahmadineyad quiere cargarse las democracias occidentales y cree que un canal de televisión en castellano puede influir en crear un clima de rebelión.

  2. Funda el canal con sede en Madrid, con todos los contenidos en castellano. Su función será promover el chavismo, el castrismo, la ultra izquierda y todo lo que haga daño a nuestro sistema actual.

  3. Contrata a Pablo Iglesias para hacer un programa en ese sentido y le paga 50.000€ al año.

  4. En enero de 2013 el gobierno español requiere a los operadores de satélite Eutelsat y Arqiva el cese de la difusión de este canal, por estar su responsable último, el iraní Ezatola Zarghami, implicado en la violación de derechos humanos. A esto replica Pablo que al PP no le importan los derechos humanos sino la "línea progresista" de sus programas. A lo que no responde es a por qué su canal no emite información alguna relativa a la ejecución de homosexuales en Irán. Y siguió tranquilamente cobrando.

  5. Teniendo Pablo una nómina de 19.000€, los pagos del Gobierno de Irán se convierten en su principal fuente de ingresos. Fuente que él oculta y de la que nunca habla hasta el PDF que ha salido ahora.

  6. Después vienen las elecciones europeas, la subida en las encuestas, el viraje hacia el "modelo" de Finlandia y la conversión a la socialdemocracia de centro.
Iglesias a mí no me ha engañado nunca. He cursado, como él, una carrerita de letras llena de maltrabajas. Este tío va a seguir cambiando de chaqueta, de discurso y hasta de religión con tal de vivir cada vez mejor sin hacer nada más que hablar.

Se reían de mí algunos que me espetaban: "¡Pablo Iglesias es ETA!", como frase exagerada y calumniosa. Pablo Iglesias no es ETA, Pablo Iglesias es Mahmud Ahmadineyad, Hugo Chávez, Arnaldo Otegi y todo lo que nos amenace a nosotros como civilización. Abrirá el candado del 78 y no se sabe si pondrá el Corán, el Libro Azul de Chávez o los discursos de Fidel Castro. Todo su aparato demagógico es pura mentira, igual que su personaje de pobre estudiante con camisa a cuadros. Estaba y está cobrando un pastizal por su actividad de agitprop islámica dentro de España. Ladra y argumenta en el Parlamento Europeo contra las torturas de los presos de Guantánamo, porque son los países que financian a los presos de Guantánamo los que lo financian a él también. Mientras tanto, quienes le pagan se saltan a la torera los Derechos Humanos. Pablo Iglesias no necesita una "puerta giratoria", tiene flujo directo desde la República Islámica de Irán. Este tío es como Zapatero, pero inteligente. Y todos los ignorantes que están pensando en ponerlo a gobernar echarán la culpa, cuando llegue más ruína, a Merkel, a EEUU, a los empresarios, al neoliberalismo y así seguiremos sumidos en las mayores ignorancia y estulticia hasta que nos quite alguien la Democracia para que no nos hagamos más daño.

Enlace permanente    EPUB



19 de diciembre de 2014
Ya han echado a perder la independencia
Acabo de leer un artículo que confirma lo que yo, lamentablemente, ya sospechaba: "El no a la independencia supera al sí en Cataluña". Los bandazos de esos dos inútiles llamados Mas y Junqueras han ido desmotivando al pueblo catalán y ahora la independencia es imposible. Unas elecciones anticipadas en 2012 que no se supo para lo que sirvieron. Un engaño masivo durante dos años prometiendo un referendum que luego no se tuvo huevecillos de convocar. Luego un partidillo amistoso que sólo confirmó el desprecio que el pueblo catalán sentía por Mas. Y ahora la imposibilidad de acordar unas elecciones plebiscitarias, sustituyendo el objetivo independentista por los afanes partidistas. No son tan diferentes del resto de políticos españoles.

La figura de Junqueras es aquí fundamental: suyo era el empeño por un referendum que yo ya califiqué de trampa. Y ahora también suyo es el empeño de concurrir a las elecciones por separado, lo que propiciará un alargamiento de la legislatura con el apoyo de los partidos españoles.

El pueblo catalán es un pueblo muy particular. Yo, como valenciano, puedo decir que Valencia fue un reino independiente y muy próspero durante 500 años. Cataluña no lo puede decir, nunca ha sido independiente.

El origen de los catalanes como etnia se desconoce, las primeras noticias de ellos los sitúan en la zona de Gerona, en la llamada Marca Hispánica que situó el Imperio Carolingio. Por su lengua, es seguro que su origen están en algún lugar al norte de los Pirineos. Su avance hacia el sur se basa en la tutela de los francos, no en una capacidad propia de conquista.

Así estuvieron varios siglos hasta que el Imperio Carolingio se fue desmembrando y ellos buscaron el paraguas de otro reino, en este caso la corona de Aragón. Cataluña perteneció a Aragón desde 1137 hasta 1712, año en el que fue sometida por Castilla. Esto los catalanes no lo quieren reconocer y se inventan historias: que si Ramón Berenguer IV era en realidad el princeps de Aragón, el que ejercía el mando, etc. Señores: toda la conquista de Mallorca y Valencia la realizó la nobleza aragonesa, comandada por un francés llamado Jaime I. Cataluña era un dominio aragonés que se respetaba mucho, pero Cataluña nunca dominó Aragón y Aragón sí que dominó Cataluña. Simplemente, los aragoneses tuvieron huevecillos de erigirse en reino y afrontar las consecuencias, mientras que los catalanes nunca se atrevieron a emprender un camino en solitario. No se atrevieron entonces y no se atreven tampoco ahora.

Cataluña es, en cierto modo, una anomalía histórica. Es un pueblo que aporta los recursos económicos a un país pero no tiene ningún poder en ese país. Esto, por más que busco en el Google Maps, no lo encuentro en ninguna parte. La esquilmación es continua año tras año, pero ellos no tienen ni la más mínima intención de asumir el riesgo de hacerse respetar. Pueblos industriosos los hay en muchos sitios: ingleses, alemanes, japoneses... ¿Alguien se imagina a alguna de esta gente hablando la lengua que le imponen y pagando las parias año tras año durante tres siglos? Tal vez los judíos podrían llegar ahí, pero lo dudo. Para permanecer en esa situación hace falta una sociedad matriarcal y cobarde, que invente un concepto como el ceny para nombrar lo que en todas partes se llama cobardía.

Enlace permanente    EPUB



4 de diciembre de 2014
La limpieza de Podemos
Todavía no han tocado poder alguno en España pero ya sabemos de la limpieza ejemplar de los políticos de Podemos.

Resulta que Alberto Montero, miembro de Podemos y director de un proyecto de investigación en la Universidad de Málaga, necesitaba un investigador de nivel para su proyecto. Y mira tú que sacó a concurso una plaza con tales condiciones que sólo se pudo presentar un candidato, el gran Íñigo Errejón, fundador y director de campañas también de Podemos. Y más casualidad ha sido que, a pesar de que en el contrato especificase que tenía Errejón que dedicar 40 horas semanales presenciales en la UMA, no cumplió ninguna y estuvo en Madrid de tertulia en tertulia. El pobre Alberto Montero no se enteró de este hecho y fue pagando las nóminas de 1.800€ cada mes hasta ahora (unas siete u ocho nóminas en total). Y ahora la UMA ha abierto expediente informativo a Montero y expediente sancionador a Errejón.

Supongo que estarían ensayando los efectos de su Renta Básica Universal: cobra por no hacer nada y vamos a ver si el país funciona en realidad mejor. ¡Grande Errejón!

Éstos son los que venían con la camisa blanca de Paulo Coelho a limpiar las instituciones y sanearlas. El contratillo a medida y la nómina por no aparecer es un clásico de la universidad española.

Recuerdo a Errejón en una tertulia hablando con esa inteligencia que desborda: "decir que la corrupción está enraizada en nuestra cultura es exculpar a los poderosos y pretender culpar al pueblo".

Señores, la "gente" que defienden Errejón y Pablo son los líderes mundiales del e-mule, los admiradores del gordito Mega. La corrupción nacional reside en el pueblo español, del que emanan los tres poderes del Estado. Se podrá reformar la frase, pero no se podrá cambiar el sentido. Es así como somos.

Enlace permanente    EPUB



30 de noviembre de 2014
Los hombres que pegaban a las mujeres
Anteayer me encontré con un articulillo en el periódico El Mundo que me pareció completamente acojonante. Yo ya venía sospechando desde hace tiempo que algo muy sucio se mueve por detrás de tanto bombardeo mediático con el tema de la violencia doméstica.

Resume en este artículo todo el problema la psicóloga Luisa Nieto Corominas en una sola frase: "el perfil del hombre maltratador es el del hombre machista". Nada más y nada menos. Y luego añade algo más:
"El hombre machista es el resultado de todas las relaciones que se han mantenido históricamente basadas en unos roles y unos estereotipos de género que hacen que la conducta sexista se mantenga a lo largo de todo el ciclo vital".
Por lo que deducimos que la violencia comienza por los "estereotipos de género" sin ninguna otra causa.

Esta psicóloga trabaja en una fundación que recibe fondos públicos para tratar a hombres condenados por "violencia machista". La mayoría de ellos mandaron un wasap ejerciendo coacción sobre su pareja o ex pareja. Y ahí cayeron en el ámbito de aplicación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de diciembre, que en su artículo 172.2 especifica:
El que de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
Al no tener antecedentes penales, no deben ingresar en prisión, pero en todo caso están obligados a seguir una terapia de rehabilitación. Y esta terapia la da Luisa Nieto con la orientación doctrinal que ha se ha expuesto arriba.

Entonces, ¿dónde se origina este reduccionismo feminista que dificulta la resolución de este problema? Para mí hace años que está claro que la violencia doméstica está siendo instrumentalizada por el feminismo radical para conseguir imponer su doctrina política a toda la sociedad. A las mujeres a través del miedo, a los hombres a través de todo el aparato represor del Estado.

Nada más hay que leer en el artículo que he citado la solución final que propone esta feminista:
Es clave que desde la infancia se establezca una educación en valores, en derechos humanos y en igualdad entre hombres y mujeres, que no haya diferenciación de roles y estereotipos entre niños y niñas.
Meter aún más la zarpa a la educación, el viejo sueño feminista de cambiar el mundo cambiando la mente de los niños (educándolos para una sociedad que no existe, desintegrándolos socialmente, como cualquiera puede comprobar a diario).

¿Existe un problema de maltrato y de hostias a las mujeres en España? Pues sí, creo que existe. A pesar de que hay otros muchos problemas como la precariedad laboral o las dificultades para tener hijos, pienso que el número de mujeres que viven con miedo de sus parejas o ex parejas es mayor de lo que creemos.

No creo, como opina el juez Serrano, que la violencia de género sea bidireccional. Creo que si en 2013 hubo 48 muertas y 26 muertos por sus parejas, me temo que las primeras lo fueron por la violencia del hombre, mientras que los segundos lo fueron por su propia violencia que se les acabó volviendo en contra. No he visto nunca, no he oído hablar de mujeres que dan hostias a sus maridos, y mucho menos de persecuciones, amenazas o acosos después de una ruptura. Sí que he visto y oído hablar de lengüecitas largas, de egoísmos, cuernos y manipulaciones, pero nada que no se pudiese resolver dejando sencillamente la relación.

Otra cosa sería hablar de la violencia emocional, verbal, sexual o incluso física de las mujeres hacia sus hijos. Ahí es donde creo que está el gran tabú o la gran zona oscura de la maldad femenina en la que nadie se atreve a entrar. Pero eso sería tema de otro artículo.

De momento lo que tengo claro es que el feminismo no tiene, ni de lejos, como premisa el acabar con los malos tratos a las mujeres. Son su principal negocio, los desean y los celebran. Si acaban esas muertes, gran parte de su poder habrá desaparecido. Por eso se apresuran a sacar tajada en materia legal y educativa. En mi opinión el feminismo sólo mejora la vida de la mujer lesbiana, dentro o fuera del armario, no de la mujer heterosexual. Una mujer en sus cabales, bien follada y con los chakras abiertos, no tiende a ser feminista. Su prioridad está en el amor y la familia, no en los "estereotipos de género" y otras sandeces.

El tema del maltrato de género se resume básicamente en la dependencia emocional, que es el lazo adictivo que impide que se rompa una relación tóxica y a todas luces insatisfactoria. Sólo a través de la dependencia emocional una mujer permanece al lado de quien la maltrata. Por consiguiente, si se evita la dependencia emocional se evitará cualquier tipo de maltrato, no sólo el punible legalmente sino muchos otros que son legales y tan dañinos o más.

Este tema de la dependencia quien lo ha tratado muy bien en España es la psicóloga Silvia Congost, a través de libros y también realizando terapias a muchas mujeres. Congost trabaja siempre desde el perdón y partiendo de la premisa de que para que se produzca una relación tóxica hacen falta dos enfermos, no sólo uno. Puede verse una explicación de un caso concreto en este vídeo:


En el minuto 43 dice: "si no perdonas, no te liberas".

También hay que tener en cuenta otra cuestión: en el minuto 54:40 la paciente refiere que ahora mismo tiene otra relación. El público queda muy alegre de ese final feliz, pero las cosas pueden no ser tan sencillas. Una mujer dependiente emocional va a repetir los mismos patrones de conducta una y otra vez mientras no reciba una terapia de largo plazo:
Un clavo no quita a otro clavo: cambiar de pareja sólo hace que profundizar en el problema que no era realmente la persona que se ha dejado, sino la propia necesidad afectiva, que no tiene inconveniente alguno en dirigirse a otro objetivo, incluso sin que haya la menor atracción, como sucede en las "relaciones de transición" que a menudo se producen en este problema.
Tal vez esta chica del vídeo siga cambiando una y otra vez de pareja, sin apenas tiempo de soltería, hasta que encuentre a otro compañero ideal hierático, narcisista y psicópata, del que se adiccionará, y se volverá a empezar el ciclo:
Fase 1: El inicio de la relación suele caracterizarse por un estado de euforia.

Fase 2: se caracteriza por la subordinación, sumisión e idealización hacia el otro, que se convierte en el centro de todo

Fase 3: se produce el deterioro de la relación con un desequilibrio extremo. El tiempo ha ido aumentando el malestar, las emociones de amenaza (temor constante a la pérdida), la obsesión, los comportamientos de control excesivo y la constante necesidad del otro.

Fase 4: aparecen relaciones de transición, para evitar la soledad.

Fase 5: se vuelve a iniciar el ciclo. Otra persona con el perfil adecuado, es decir, a la cual poder idealizar, es encontrada para formar otra relación desequilibrada.
Tipología del maltratador:
Aunque entendamos que las mujeres pueden evitar verse inmersas en este tipo de relaciones, también es importante conocer la psicología de los maltratadores para no caer en el reduccionismo feminista del que ya he hablado. Cuanto mejor se conozcan estos perfiles, mejor se podrán identificar las relaciones que van a derivar en tóxicas y se podrán abortar lo antes posible. Por las múltiples referencias que he tenido a través de mi trabajo y de mi vida personal, yo establecería tres tipos de hombres maltratadores:
  1. El maltratador por dependencia emocional:
    Éste es el caso más numeroso con diferencia. Es el individuo que persigue incansablemente a la mujer, que tiene sucesivas relacioncillas con sus respectivas rupturas. No es un hombre que "no ama a las mujeres", como decía el artículo, sino que las ama demasiado. Por carencias afectivas de su infancia, quedó con hambre crónica de afecto. Es exactamente lo mismo que la mujer dependiente emocional, sólo que por las diferencias biológicas esto no se traduce en una sumisión sino al contrario, en un cuadro posesivo y celotípico que va creciendo progresivamente hasta convertir la relación en una angustia continua y en un rosario de rupturas y reconciliaciones.

    El maltratador por dependencia emocional se identifica muy sencillamente en que tras sus explosiones de furia posesiva inmediatamente después plantea una fase de "luna de miel" en la que todo parece ser perfecto y estar arreglado. Esto será transitorio, hasta que el excesivo apego vuelva a despertar el fantasma de los celos y se vuelva a producir otra explosión más.

    Este personajillo es tratable a través de terapia de largo plazo para aprender a desapegarse, a tener vida propia y a no convertir a la mujer en todo su universo.

    Pero mientras no esté en tratamiento, no es aconsejable como pareja. En el momento en el que monte la escenita de los celos y después venga con el ramo de flores a vender la "luna de miel" hay que cortar esa relación.

  2. El maltratador por narcisismo:
    Este tipo de individuo es como el poema aquel de Quevedo:
    ¿Miras este gigante corpulento
    que con soberbia y gravedad camina?
    Pues por de dentro es trapos y fajina,
    y un ganapán le sirve de cimiento.
    Está convencido de su superioridad con respecto al resto de seres humanos y de que merece la adoración incondicional. Es el gran Führer de las mujeres, ese caballeroso y educado profesional de éxito que pontifica urbi et orbe sobre toda materia habida y por haber. Puede salir con varias mujeres sanas que se lo quitarán pronto de encima, pero antes o después tocará con una dependiente emocional y ahí se producirá la simbiosis: él le aportará a ella la figura totémica en la que verter su fanatismo amoroso, y ella le aportará a él la admiración incondicional que tanto necesita.

    Estas relaciones son las más tóxicas y dañinas que existen, si bien son las que menos denuncias por malos tratos generan. El narcisista se mantiene siempre bajo control, sabe hasta dónde puede llegar y la línea que no debe cruzar. Es frío, calculador, carece de empatía. No necesita dar hostias, sólo con un wasap a base de "ahora te respondo", "ahora no te respondo", "ahora estoy en línea pero no te escribo", "ahora doble check azul", "ahora última conexión reciente y no reciente" es capaz de destrozar psicológicamente a su pareja. Nunca meará fuera de tiesto, siempre mantendrá la buena cara y el prestigio de puertas afuera, no se le verá perseguir ni arrastrarse, sabrá hacer que lo persiga y se arrastre la mujer, explotará su dependencia explorando los resquicios legales con técnicas dignas de Goebbels. Nunca reconocerá error alguno, estará siempre cargado de razones, pero nunca dejará de sentir un íntimo placer al hundir la autoestima de su mujer.

    Este tipo de individuos son difíciles de detectar al principio de las relaciones. Los primeros meses parecen perfectos, el novio ideal. Luego van sacando sus perversas características.

    En el momento en el que aparezcan, dentro de la relación aparentemente buena, las palabritas venenosas tipo "estás gorda", "no hables de lo que no sabes", "te crees lista" y otros excrementos mentales que pueda decir "por tu bien", es hora de ir pensando en dejar esa relación si se puede. Las manipulaciones de wasap, las llamadas a la ex, los flirteos u otras tácticas con las que va desgastando pero haciendo creer a su mujer que es ella la malpensada son otra señal inequívoca.

  3. El maltratador por complejo de inferioridad:
    A este tipo de individuo lo inflaban a collejas de pequeño, las chicas de la discoteca se volvían a poner las bragas cuando él se sacaba el cilindrín, los del bar se ríen de él con el palillo en la boca y en el trabajo otros tíos más jóvenes mandan de él. Tiene miedo de que las mujeres lo vuelvan a humillar y busca a una sumisa por naturaleza, la del rinconcito del pub que bajaba la miradita. Ahí se convierte en un caballeroso pretendiente y cuando la tiene bien amarradita empieza con insultitos, desprecios, pronto viene la bofetada y al final la hostia ya abierta.

    Éste es el tipo de relación en la que sale el vecino en la tele y dice "nadie lo diría, no habíamos oído ni visto nada". Se da en aquellas mujeres que después de cuarenta años de matrimonio se divorcia él y de repente se pone ella a contar los años y años de malos tratos sufridos. Tantos años y años y años que nadie cree que ella no estuviese a gusto.

    Básicamente, estas relaciones son de sadomasoquismo. La simbiosis se produce también aquí entre uno que disfruta dando las hostias y la otra que disfruta recibiéndolas. Pueden ser relaciones extremadamente largas, y si se rompen es porque el hombre se cansa de su mujer felpudo. Una mujer que practicaba la sumisión y el sadomasoquismo me dijo una vez: "sé que es altamente destructivo, pero es como una adicción".

    El mito del macho castigador que ha difundido el libro 50 sombras de Grey es más bien falso. El BDSM se nutre de los frikis collejeables como los "amos" y de directivos de empresas que van a que les ponga la mujer el tacón en la espalda.

    Para evitar este tipo de relaciones la mujer debe iniciar una psicoterapia que resuelva el conflicto interior que lleva a esa necesidad de ser degradada. Si se trata de una práctica estrictamente sexual, no pasa nada. Si es algo que hiere su psicología, seguramente haya cabos sin atar en su infancia que tendrán que tratarse. Y mientras tanto, cortar la relación tóxica inmediatamente.


Enlace permanente    EPUB



24 de noviembre de 2014
Lo que quiere hacer Podemos
Hay expectación por la inminente publicación del programa económico de Podemos, están incluso reuniendo ideas en plan asambleario. Pero como suele ocurrir en ese partido, primero las asambleas dan su opinión y luego el jefe supremo hace lo que él quiere. En este caso, quien está diseñando este programa es Juan Torres López, catedrático más bien mediocre de una universidad andaluza.

En el blog de Juan Torres se pueden leer multitud de artículos con sus ideas económicas, pero su receta no es para nada nueva. Es una receta bastante vieja, se llama autarquía.

El diario elEconomista ya publicó unos trazos generales que contenían la siguiente afirmación: "redefinición del modelo productivo basado en las demanda interna, fomento del mercado interno".

El fomento del mercado interno significa fuertes aranceles a las importaciones, de forma que se reactive toda la industria nacional. Ya el sector paguito-universal ha venido preparando el terreno abominando del Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos.

Las consecuencias más directas de estas políticas suelen ser dos:
  1. Un fuerte e inmediato descenso del desempleo.

  2. Un igualmente fuerte e inmediato descenso del poder adquisitivo de los salarios.
Todos los productos fabricados fuera del país se encarecen inmediatamente, la gente tiende a comprar los productos nacionales y eso genera empleo, pero cuando se ve obligada a comprar ese producto importado el precio es prohibitivo.

Las consecuencias menos directas de estas políticas son la pérdida de competitividad de toda la economía y el estancamiento del país en una mediocridad crónica. ¿Reducir las desigualdades a costa de que cunda la miseria casi general? La izquierda no sabe hacer otra cosa.

En una economía autárquica la balanza comercial es cada vez más negativa. Las empresas nacionales no son capaces de competir fuera por los altos costes de todo lo que importan, lo que las lleva a enfocarse al mercado autóctono pero con precios reales más altos que los que tienen otros países. El salario del trabajador se va erosionando y el Estado sólo consigue paliar esto parcialmente a base de paguitas. Unas paguitas que da con el dinero de los aranceles que ha ido cobrando. La transferencia de renta desde las capas medias a las bajas es continua. Como también lo es la salida de capitales hacia lugares mejores.

Al final, lo que se hace es aceptar que se ha de jugar en la 2ª División porque en la Primera no se puede ya ganar ni un partido.

Otras medidas que Podemos ha insinuado son la estatalización de los sectores bancario y energético, la creación de empresas públicas, la prohibición de los despidos e incluso el establecimiento de "precios políticos" en servicios como la electricidad. Lo define mejor que yo la Wikipedia:Sí, lo he sacado del artículo Economía de España durante la autarquía franquista.

Enlace permanente    EPUB



13 de noviembre de 2014
Google es peor que Microsoft
Me acuerdo yo de cuando Microsoft era el Gran Hermano, el enemigo que nos oprimía con su monopolio. Todos nos identificábamos con el anuncio de Apple, qué jóvenes más rebeldes. Casi expropian toda la empresa las autoridades antimonopolio porque se le ocurrió a Microsoft vender el sistema operativo con un navegador incluído.

Ahora resulta que me encuentro, desde que he tenido que ponerme a usar Android, con una empresa que deja las tácticas de Steve Ballmer en una pequeña broma. Era la empresa limpia por naturaleza, la de la interfaz blanquita, la que decía "don't be evil". Google es, a mi modo de ver, ahora mismo la empresa más sucia y manipuladora de toda la internet.

Empezó el rollo con su amigo Google+. Todos los tontos que leen a Enrique Dans lo consideraban una competencia de Facebook. La cuestión es que fue prácticamente imposible no tener un perfil inútil y vacío en Google+. Obviamente, lo que Google quería eran los datos, el uso o no uso de la plataforma le importaba un pimiento. Una vez tuvo los datos, la segmentación de su publicidad de AdWords empezó a funcionar a las mil maravillas, y por eso pasaron de cobrar a 20 céntimos el clic a cobrarlo a un euro.

Pero el buen rollito no paró aquí. Fueron sacando o adquiriendo otros servicios e incorporando su "cuenta Google", para que lo tuviésemos ya todo en uno. Una cosa tan sencilla como el YouTube, un buscador de vídeos, se convirtió en una especie de obtusa red social y cada vez que entrabas te ofrecían tus vídeos ya vistos, recomendaciones, cosas similares y todo tipo de historias basadas en tus datos que al final acabaron, como era de esperar, en una mejor segmentación publicitaria, tu privacidad prostituída y su bolsillo cada vez más lleno. Nada más te conectabas a Gmail, tu nombrecito volvía a salir en YouTube y el buscador Google, por citar sólo los dos servicios que yo uso. Tenías que acordarte cada vez que entrabas a Gmail de desconectar con el botón si no querías ir dejando rastro de cada cosa que veías y de cada cosa que buscabas. A todo esto, los escándalos por un husmeo de esos datos por parte del gobierno norteamericano no paraban de saltar.

Sacaron luego el amiguito Chrome y directamente el navegador llevaba ya vinculados esos datos tuyos para los restos, ni cookies ni leches. Para poder salir de ahí tenías que entrar a la configuración del navegador y "desvincular" tu cuenta, pasando por avisos de grandes catástrofes si osabas hacer tal cosa.

Pero ya el desmadre ha sido con Android: paquetes de aplicaciones preinstaladas, en marcha y actualizándose cada dos por tres que no era posible desinstalar de ninguna manera. Todavía no sé lo que es ni para qué sirve Hangouts, pero llevo años recibiendo avisos de actualizaciones. No he visto aplicación que se actualice más. Si esto lo hubiese hecho Microsoft, yo no sé lo que hubiese ocurrido. Pero Google puede hinchar mi móvil con todo tipo de bloatware y seguir con la sonrisita tan guays. Al final lo único que he podido hacer es desactivarlas y dejarlas ahí muertas, Android no te va a dejar desinstalarlas.

Y lo de ayer ya fue para mear y no echar gota. Resulta que yo, que soy bastante olvidadizo, suelo usar el calendario de mi móvil para que pite cuando me toca hacer algo. Nunca he tenido ningún problema con esto, pero ayer saltó el recordatorio y unos minutos después me llegó un e-mail otra vez con el recordatorio. Miro y dice: "Google Calendar, le recordamos que usted tiene que hacer tal y cual". ¿Pero estos cabrones cómo tienen también mi agenda? Me meto en su Google Calendar, con iconito guay, y tenían allí toda mi agenda en sus putos servidores. La inocente aplicacioncita de Android estaba por detrás pasando los datos, y Google seguro que ya había sacado mi consentimiento para ello en una de esas pantallitas que pone "siguiente y siguiente". Nombres, fechas y horas de todo lo que yo iba a hacer. Y habían montado toda una suerte de conceptualizaciones para poder "compartir" esta agenda, importar las de otros y usar todo aquello ya en un rollo "red social" empalagoso y cutre. Convertir tu agenda personal en una red social, qué putos cracks. Están hechos unos Steve Jobs los tíos, qué concepto. Desde la "vista conversación" de Gmail no se inventaba algo tan genial.

Al final lo conseguí "desvincular" rebuscando en los ajustes del teléfono, pero estoy esperando a ver qué nueva mierda se inventan para seguir pillándome datos y llevándose absolutamente TODO lo que hago a sus servidores.

Todo esto me lleva a una simple conclusión: no hay empresas buenas ni malas. Hay sectores bien regulados y sectores mal regulados.

Enlace permanente    EPUB



10 de noviembre de 2014
El bootstrap de Cataluña
Queda claro que estamos de camino a las plebiscitarias, pero siguen ERC y CiU discutiendo. Mas quiere una lista conjunta que él pueda encabezar. ERC desconfía de esto y quiere ir por separado a unas elecciones normales, que ellos quieren llamar "constituyentes".

Realmente, creo que no está habiendo altura de miras ni conciencia del momento histórico. No se trata de unas elecciones que den paso a una larga legislatura sino de usar esos comicios como el detonante que active el bootstrap del Estado catalán, la "secuencia de inicio" de todo el sistema operativo que culmine en un nuevo país.

¿Y cómo me imagino ese bootstrap? Lo estructuraría en ocho pasos:
  1. Lista "de país", apolítica y conformada por la sociedad civil. Cabeza de lista: Carme Forcadell. Y luego Pep Guardiola, Víctor Grífols, Ferran Adrià y todo lo que en estos momentos es Cataluña como sociedad.

  2. Elecciones y empieza toda la secuencia de inicio.

  3. Forcadell, primera presidenta de la Generalitat en 800 años. También llamada la "Presidenta Constituyente".

  4. Redacción y aprobación de la Constitución.

  5. Desobediencia e impago de parias a Madrid.

  6. Inmediata convocatoria de elecciones generales de Cataluña, conforme a la Constitución catalana. Aquí ya vuelven los partidos tradicionales y las listas son de políticos.

  7. Rápido desarrollo legislativo para dar forma al articulado constitucional.

  8. Vida normal.
La legislatura constituyente no dura más de tres o cuatro meses y no se toma otra decisión que la aprobación de la Constitución. Después de eso, cada partido vuelve a ser totalmente independiente. El único momento de riesgo aquí es el momento de la desobediencia, que puede desencadenar la supresión de la autonomía. Por eso es importante que ya exista un Estado con una Constitución aprobada, porque así es Estado contra Estado, no Estado contra comunidad autónoma.

Enlace permanente    EPUB



10 de noviembre de 2014
10-N, ¿y qué?
Hace unos días dije que el pseudorreferendum catalán no iba a llegar a un millón de votos afirmativos. También dije que menos de dos millones seguía siendo un fracaso. Ayer por fin llegó el anhelado 9-N, sin garantías democráticas y como chapuza sucedánea, y recabaron 1,6 millones de votos afirmativos.

Y reitero lo mismo que ya dije: si después de dos años reclamando el derecho a votar al final pones las urnas y tienes una participación del 33%, mucho pecho no puedes sacar. El 26,4% del cuerpo electoral catalán se ha declarado a favor de la independencia. ¿Esto sirve para algo? Esto no tiene legitimidad, el desinterés de la sociedad catalana ha sido muy claro.

Porque no se puede hacer un referendum sin ninguna implicación política, porque es como un partido amistoso. Al día siguiente ya ni te acuerdas. "Reforzará a Mas", "obligará a Rajoy a pactar", "abrirá un proceso de reformas"... No va a reforzar nada, no va a obligar a nada, no va a abrir nada. Si se quiere seguir el camino independentista, ahora hay que conformar una lista única con personas de la sociedad civil, que ERC y CiU no se presenten y conseguir una participación del 80% como la de Escocia. Ahí se gana con más del 50% y ya hay vía libre. El 9-N ha sido sólo una más de las fiestecillas que se han montado desde la Diada de 2012, la Vía Catalana o la gran uve.

Pero uno sí que ha conseguido lo que quería, que es el cobardica Artur Menos. Ni lo han inhabilitado desde Madrid ni lo han matado a palos por mentiroso desde Cataluña. Ha salvado el pellejo y ha pasado a la siguiente pantalla. Vamos a ver ahora si sabe quitarse de en medio.

Enlace permanente    EPUB



9 de noviembre de 2014
Respetemos la privacidad de Monago
Ayer en el debate de La Sexta estuve hasta las tantas allí esperando que dijesen qué coño pasaba con Monago y Olga María Henao. Pero se ve que algún tipo de puritanismo o de mojigatería les impedía dar la noticia correctamente, todo se les fue en palabrería y yo no me enteré de lo que quería saber.

A ver si aprenden las cinco W:

Who: Monago y Olga María Henao.

What: Follar con mi dinero.

When: 2009-2010 cada dos semanas.

Where: Islas Canarias.

Why: Porque los senadores tienen barra libre de viajes.

Y esto lo sé porque he leído la entrevista que la misma Olga María ha concedido a El Mundo: estuvo follando con Monago en Canarias y en Madrid, casi cada fin de semana, durante dos años y medio a espaldas de la mujer de Monago. Lo dice ella misma con más finura que yo: "Él llegó a separarse de su mujer, pero finalmente lo nuestro no funcionó". Cuando dice "llegó a" es porque las folladas venían con anterioridad.

Éstos son los que querían prohibir el aborto porque las españolas sólo querían "hartarse de follar". Para proteger la castidad de las españolas, se las buscaban colombianas.

Y hasta aquí no he invadido la privacidad de nadie, solamente he comentado los actos oficiales que Monago ha pagado con dinero público.

De la privacidad voy a hablar ahora: un tío que por polvos colombianos en Canarias pierde matrimonio, prestigio social y muy posiblemente el gobierno de su autonomía está al nivel de idiotez de Iñaki Urdangarín. No lo veo capacitado para dirigir nada. En esto, coincido con Miguel Ángel Revilla, el ex presidente de Cantabria: aquel que miente a su mujer va a mentir a todo el mundo. Fuera ya moralinas y "vidas privadas". Son cerdos en lo personal y cerdos en lo político. Ella incluida, que sabiendo que el tío estaba casado seguía limpiando el sable.

En el sexo no me he basado nunca en la doctrina cristiana ni en la moral tradicional española, hace años ya que sigo las máximas de Buda: tu sexualidad es libre siempre que no la uses para causar daño a los demás. Ésa es la única forma de tener limpio el karma.

Pero vamos a lo importante: tenemos a un tío que tiraba de tarjetita del Senado para gastos de representación para pagar viajes privados a Canarias para poner cuernos a su mujer. Dice que devuelve el dinero y aquí no ha pasado nada. Bien, vámonos al Código Penal, título XIX, capítulo VII:
1. La autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones, incurrirá en la pena de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años.
Limita luego esto a sustracciones superiores a 4.000€ (aunque en todo caso hay cárcel e inhabilitaciones de hasta tres años).

Entonces, la pregunta es: ¿viajar a Canarias para follar con una colombiana y cargar el billete de avión a "gastos de representación" del Senado, cuando eres senador por Extremadura, constituye una "sustracción" de caudales o efectos públicos? Y en caso afirmativo, ¿los billetes de los 32 viajes sospechosos suman más de 4.000€? Eso es lo que debería responder Monago delante de un juez a no mucho tardar, y no "arropado" por Rajoy con un jersey de lana en un mitin absurdo.

Enlace permanente    EPUB





© A. Noguera

"But it ain't about how hard you hit, it's about how hard you can get hit and keep moving forward".
Rocky Balboa


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago
Pepita Nuncabaja
Seis meses en meetic
Etapas de la burbuja
Mis fotos en Flickr

EPUB del blog

RSS del blog