8 de diciembre de 2016
¿Quién escribió "Miserias de la guerra"?
Cuando murió Pío Baroja en 1956, toda su obra quedó en manos de su sobrino, Julio Caro Baroja, quien resucitó la editorial Caro Raggio (fundada por su padre) y mantuvo en el mercado toda la obra barojiana. Cuando se le preguntaba acerca de unos supuestos manuscritos barojianos relativos a la Guerra Civil, respondía que había unas "obras crepusculares e inacabadas". Luego, en 1987, afirmó que tenía el propósito de "darlas a la luz con un estudio sobre las mismas".

Pero Julio Caro Baroja murió en 1995 y los originales no se habían publicado. Luego, en 2006, estando ya a cargo del legado barojiano el sobrino de Julio Caro Baroja (Pío Caro Baroja, quien creo que no llegó ni a conocer a Baroja), apareció una novela de más de 300 páginas, editada y comentada por el escritor Miguel Sánchez Ostiz. Esta edición tiene la letra pequeña y su extensión es superior a los clásicos barojianos (La busca, Zalacaín el aventurero, El árbol de la ciencia, El escuadrón del Brigante, Las inquietudes de Shanti Andía, entre muchas otras). Es decir, que un autor que siempre tendió a los libros más bien ligeros, con doscientas y pocas páginas, escribió al final de su vida una novela más gruesa y pesada. Esto contrastaría con otras obras de la misma época, por ejemplo los volúmenes de sus memorias, que se iban aligerando conforme sus energías se le iban acabando.

Pero además, en la obra aparece un estilo que a mí no me recuerda en nada a Baroja. Por ejemplo, en la página 174 (edición original de Caro Raggio), se dice:
Una de las propagandas más eficaces del enemigo consistía en hacer hablar por un altavoz a los que pasaban a su lado, quienes llamaban por sus nombres a los que hasta hacía poco habían sido sus camaradas, elogiando las comidas que les daban, cosa que hacía mucha mella entre los que sentían la escasez de alimentación, que fue aumentando en el lado rojo, hasta el final de la guerra, alcanzando la miseria absoluta.
No he visto nunca a Baroja escribir un párrafo tan largo ni meter esa cantidad de subordinadas. Tampoco le reconozco hablando así en abstracto, sin poner ejemplos ni buscar esa palabra certera y económica que tanto lo caracterizó.

En otros párrafos de la novela, sí que veo al Baroja que yo conozco (p. 179):
Manolito era primo de Mercedes, joven esquinado y descontento, a quien cortaron la carrera. Se había preparado para ser diplomático. Ya con la Revolución era imposible y tendría que esperar a que acabara este período de guerra y de fusilamientos. Había ido a ver a su prima a la pensión y le había ofendido ver la bandera inglesa en la puerta.
Entonces, me gustaría saber qué es lo que realmente hicieron Sánchez Ostiz y el sobrino-nieto de Baroja. Me suena a que pudo ser verdad lo que dijo Julio Caro Baroja, en cuanto a la fragmentariedad e inconclusión de los manuscritos, y a que alguien después, viendo la oportunidad comercial (que no llegó luego a ser tanta), tras el éxito de Soldados de Salamina y la pequeña moda que surgió, decidió recopilar aquello, ponerle "pegamento" y rellenar con alguna parrafada tipo Wikipedia. Y no se preocupó ni siquiera de intentar imitar el estilo de Baroja.

Un año antes, en 2005, había aparecido un volumen memorialístico titulado La Guerra Civil en la frontera que recopilaba textos dispersos de Baroja, escritos durante la contienda. Algunos de estos textos se escribieron como artículos y se publicaron inmediatamente en periódicos de Argentina (y con ellos Baroja financió su manutención en el exilio), mientras que otros aparentan ser una especie de dietario en el que Baroja iba acumulando material que luego tal vez pretendía utilizar para otros fines. Aquí sí que aparece el estilo inconfundible de Baroja, la sinceridad insobornable y la total independencia de criterio. Habiendo leído yo los siete tomos de los Campos de Max Aub y otras mediocridades (porque fueron mi campo de especialización en el doctorado) puedo decir que con este tomito de menos de doscientas páginas no hace falta nada más para comprender lo que ocurrió en la Guerra Civil. Debió el sobrino-nieto publicar lo que tenía, y no andar buscando el best seller. ¿No heredó el caserón de Itzea en el que pasa los veranos a sus anchas? Pues que no toque más las narices.

Enlace permanente    EPUB



7 de diciembre de 2016
Más sobre la Stasi
Hace ya unos meses expliqué cómo el INE rastrea nuestros móviles, y dije que "el INE es la Stasi".

Pero todavía no sabía que se rastrean también las búsquedas en Google. En teoría, salvo que haya una investigación abierta por un posible delito, con indicios suficientes y aprobación de un juez, no pueden rastrear tus búsquedas.

Pero hace unos días estuve viendo esta entrevista con la escritora Dolores Redondo:


En el minuto 7:44, describiendo el proceso de documentación de su novela, dice:
Recuerdo que al principio me metieron más problemas por entrar en páginas web buscando... claro, tú buscas "FBI" y luego buscas armas y luego buscas "maquinaria de laboratorio" y... bueno, pues te metes en problemas.
¿En qué problemas se metió por hacer búsquedas en Google sobre determinados temas? ¿Estaba Dolores Redondo siendo ya investigada por algún posible delito o estos rastreos se realizan de modo ordinario a todos los ciudadanos? Tecnología para rastrearlo todo hay de sobra, cualquier chaval con un script en Perl puede sacar cualquier palabra de entre millones de logs. Las operadoras tienen esos datos y colaboran muy dócilmente con la Administración.

Es posible que, cuando Dolores Redondo fuese a la policía a preguntar cosas raras, acabase siendo investigada sin que ella se diese cuenta, por si lo de la novelita era un tapadera de algo peor. Pero es posible también que en España se estén rastreando indiscriminadamente las búsquedas de los ciudadanos. Esto, de ser cierto, lo negarían, porque sería un escándalo mayúsculo. De hecho, creo que da para una novela, pero no de Dolores Redondo sino de John le Carré.

Enlace permanente    EPUB



29 de noviembre de 2016
Óscar Bermán y el alcalde de Alcorcón
Desde dentro del PP existe un movimiento que cuestiona el feminismo en términos parecidos a los que yo expongo en mi blog. Por el momento, se han atrevido a hablar un concejal y un alcalde.

El concejal se llama Óscar Bermán y ya ha sido expulsado durante dos años del partido. En un reciente artículo ha dicho lo siguiente:
"Es necesario poner en entredicho un sistema a través del cual se aprueban normas que distinguen el alcance penal de un mismo delito en base al sexo al que pertenezca el delincuente. No necesito ser jurista para comprender lo que un espíritu normal jamás entendería. Un supuesto maltratador es siempre visible, mientras que algunos juristas tratan de convencernos de que si el maltratador es una mujer, la parte maltratada sólo es un accidente, una entidad abstracta que no merece la pena humanizarla a los ojos de la opinión pública. Cierto que existen algunos casos de maltrato que sufren las mujeres por parte de sus parejas, y que yo condeno con toda firmeza, aunque infinitamente menores a lo que cuentan las estadísticas oficiales, pero le aseguro que el otro también existe, además de forma creciente, y parece que lo aconsejable no sea otra cosa que aminorar sus efectos, ridiculizarlos o incluso negar que existan. Desde el mismo día de la promulgación de la Ley Orgánica Integral contra la Violencia de Género (LOIVG) hemos podido constatar que en realidad no se trataba de una ley para la defensa de la mujer maltratada, pues de ser así se hubiera redactado en términos muy diferentes y se hubiera tratado de mantener el fundamental principio de que todos somos iguales ante la ley penal”.
Y el alcalde de Alcorcón hace un discurso épico:



Escuchad la versión completa.

Enlace permanente    EPUB



27 de noviembre de 2016
Entrevista con Karl Marx
Hace poco estuve leyendo la entrevista que Donald Sassoon le hizo a Marx y me decidí a contactar con él para solicitarle una para este blog. Creo que nunca hasta ahora he publicado una entrevista, pero la oportunidad lo vale. He debido desplazarme con EasyJet hasta el barrio de Bloomsbury, en Londres, donde tiene su pequeño apartamento de alquiler. Aquí está la transcripción:

Buenos días, don Carlos. Es inevitable empezar preguntándole por la reciente muerte de Fidel Castro. ¿Cómo ve la situación en Cuba?
Cuando expuse mi visión del Estado como un garante del concepto de propiedad burguesa, como una mera correa de transmisión del sometimiento del proletariado por parte de la burguesía, expliqué que la libertad del proletariado sólo se podría conseguir mediante la revolución y la total destrucción del Estado, incluidas las democracias parlamentarias. El llamado marxismo-leninismo, que se ha apropiado injustamente de mi nombre, es una dictadura más, casi siempre de corte personalista, que somete a toda la población. Los procesos productivos del capital se mantienen, al tiempo que la libertad queda cercenada. Son regímenes deshumanizados y profundamente injustos.

¿Y qué me dice de la socialdemocracia?
Estamos en un supuesto distinto. La socialdemocracia es la forma de opresión mejor diseñada del capital. Las nuevas cadenas de la esclavitud obrera son las deudas, privadas y públicas. La socialdemocracia ha suplantado a la lucha obrera y ha tapado con limosnas el capitalismo más salvaje. Considero a la socialdemocracia una herejía del cristianismo, un nuevo instrumento de perpetuación de la realidad de una clase gobernante y otra oprimida. El Estado del Bienestar es el opio del pueblo, y es un opio cuyo valor el pueblo deberá devolver con intereses. En cambio, las aberrantes plusvalías acumuladas por la burguesía durante el periodo socialdemócrata no sólo no serán devueltas sino que están ya en cuentas bancarias de paraísos fiscales.

¿Cómo ve los populismos latinoamericanos?
Son una socialdemocracia low cost de origen católico, que perpetúa el sometimiento y la dependencia del Estado. En España, el movimiento Podemos está formado por funcionarios de bajo nivel, burócratas parasitarios subsidiarios del Estado. No hay coherencia en sus teorías.

¿Existe algún lider actualmente con el que usted se identifique?
Vladimir Putin es uno de mis preferidos. Permite la libertad de expresión, garantiza los derechos y reparte los medios producción entre el pueblo.

¿Y qué opina del ascenso del feminismo?
El feminismo nace de una perversión de mis teorías, sustituyendo las clases sociales por sexos. Este cambio de paradigma ni se ajusta a la realidad ni es beneficioso para nadie. El feminismo ha sido aprovechado por la burguesía para obtener mano de obra barata y dócil, además de sembrar discordia dentro del proletariado, creando enfrentamientos artificiales que han derivado la atención hacia detalles pequeños como las palabras a emplear o la preferencia al pasar por las puertas, mientras la verdadera lucha de clases se ha ido abandonando. No es de extrañar, entonces, que el movimiento que más ha defendido el feminismo haya sido la socialdemocracia. El feminismo es una burbuja que estallará cuando todo el proletariado inmigrante que está siendo asimilado por la ausencia de natalidad que el mismo feminismo ha generado abandone Europa para volver a sus países de origen.

¿Y qué le hace pensar que van a volver a sus países de origen?
El hecho de que, en la próxima crisis cíclica a la que el capital nos va a llevar, estas personas entiendan que sus países de origen les ofrecen unas mejores condiciones de vida. Europa será entonces una economía en colapso, con una población envejecida e improductiva y con unos daños ya irreversibles.

¿Hay alguna forma de evitar esa crisis?
Aparte de la recuperación de la natalidad, liberando a la mujer de la esclavitud burguesa y devolviéndola al ámbito afectivo, descentralizado y productivo de la familia, debe cesar el uso perverso del multiplicador bancario, debe establecerse el patrón oro en las monedas, debe prohibirse el endeudamiento del Estado, deben cortarse los flujos migratorios (exportando la revolución a los países que sigan oprimidos, antes que despojarlos lentamente de lo mejor de su fuerza de trabajo) y sobre todo debe erradicarse la socialdemocracia. El pueblo debe tomar el control del Estado para imponer el reparto de los medios de producción y la descentralización. La lucha obrera debe centrarse en evitar la suplantación por parte de falsos líderes obreros.

¿En cuánto tiempo prevé que llegue esa crisis?
En no mas de 50 años. Mire la verdadera pirámide de población de Europa, sin tener en cuenta a los inmigrantes.

Y en cuanto a lo que usted llama los "medios de producción", ¿qué porcentaje de ellos están basados en el conocimiento?
La llamada "economía del conocimiento" es una de las grandes falacias que usa actualmente la burguesía. No existe tal cosa. La mayoría de las patentes, incluidas las de medicamentos, están en manos de grandes corporaciones. Si algún científico consigue alguna patente a título particular, ésta es comprada a precios irrisorios por alguna gran empresa. El proletariado produce el conocimiento y luego debe pagar por él, acumulándose las plusvalías cada vez en menos manos, en un proceso aún más acelerado que en la fase del capitalismo fabril que teoricé con mi camarada Engels.

Internet apareció hace apenas 25 años. Actualmente, Google controla todas las búsquedas del mundo. Entre Microsoft y Google controlan casi todos los mensajes de correo electrónico. Amazon y AliBaBa van a controlar, en muy poco tiempo, todo el comercio mundial. Entre Apple y Samsung producen todos los teléfonos móviles del mundo, unos utensilios que, aunque yo no utilizo, para el proletariado constituyen ya una herramienta tan necesaria como las gafas para un miope. ¿Qué imagina usted que ocurrirá en otros 25 años? Muy pronto, estas empresas crearán también bancos, con lo que controlarán todo el capital mundial. Volveremos a una Edad Media en la que el proletariado quedará reducido al vasallaje, será controlado en todas sus actividades, incluida su privacidad. Perderá completamente la libertad. Y todavía no le hablo de las innovaciones genéticas. Si el capital consigue externalizar la producción humana del útero femenino (cosa que las feministas apoyarán fervientemente), incluso la producción de seres humanos quedará bajo el control de unas pocas manos, que realizarán modificaciones genéticas a placer y programarán toda la educación en función de sus intereses. Esto terminará con la libertad del ser humano tal y como el siglo XIX la conoció.

Son palabras muy duras, don Carlos.
Puede usted estar seguro de lo que digo, joven.

Para terminar, me gustaría preguntarle por la victoria de Donald Trump.
Trump es la prueba de que es posible romper la manipulación de los medios de comunicación. Toda la moralización pseudocristiana ha sido arrasada. Pero es necesario mucho más. La verdadera liberación de la clase obrera sólo vendrá con una total descentralización del Estado, con una organización en municipios completamente independientes, cada uno con una moneda distinta, con una economía global cuyos medios de producción estén en manos del pueblo, especialmente las herramientas informáticas y, en su momento, las patentes genéticas. El antiguo Estado centralizado decimonónico ha demostrado su incapacidad para procurar el bienestar de la población. Una nueva forma de Estado deberá emerger, un organización que supere las religiones, especialmente las monoteístas, y que plantee formas naturales y humanizadas de distribución de recursos.

Me quedo con esas últimas palabras. Muchas gracias por su tiempo.
No hay de qué. Hasta la próxima.


Enlace permanente    EPUB



24 de noviembre de 2016
La violencia de género de Alemania
Leo en una pequeña noticia de una paginita web de segundo orden que en Alemania hubo el año pasado 331 mujeres asesinadas por sus parejas masculinas.

Esta cifra sitúa la tasa de muertes en 0,41 por cada 100.000 habitantes.

En España, teniendo en cuenta las 57 muertas del año pasado, la cifra es de 0,12 por cada 100.000 habitantes.

Es decir, que en Alemania hay un 341% más de muertes por esta causa. De hecho, España parece ser uno de los países del mundo con cifras más bajas en este apartado, debiéndose un porcentaje grande de estos casos a inmigrantes.

¿Para esta birria de cifras han quitado la presunción de inocencia, han puesto juzgados de excepción y han impuesto agravantes penales en función del sexo? En Alemania estas cifras ni tan siquiera se estaban computando, y aquí nos hemos pasado doce años pasando las noticias por la tele como una gramola sin parar mañana, tarde y noche.

Somos los mayores calzonazos y eunucos de la historia del mundo. Los abusos que en España cometen las mujeres con nosotros no se los dejaría hacer nadie que se quisiera llamar hombre en ningún país. La manipulación mediática y las mentiras que nos tragamos sin atrevernos ni a responder nos ponen en un extremo de indignidad.

En España la mujer es sagrada, tiene el control de la casa y de los recursos económicos. Todo el país está hecho para ellas: fiestas, comida, ropa, sociabilidad y cotilleo. De hecho, si no hubiese la sobreprotección que hay, no habría calado la psicosis de la violencia y no le habrían podido dar el bombo que le han dado. La idea de estas personas ha sido instrumentalizar unas muertes muy raras y escasas para ponernos el pie en el cuello y destruir la familia, institución que consideran perniciosa para sus intereses.

Llevamos doce años viviendo una mentira y una distorsión. Las feministas crearon la alarma social y luego aparecieron como salvadoras. Todas sus soluciones pasan por la educación (una vez que el poder total en las relaciones de pareja ya lo tienen), por sus tan traídos y llevados "roles" y "estereotipos de género". Es decir: vamos a darle la vuelta al mundo como a un calcetín para que se adapte a mí. Los hombres que sean mujercitas y las mujeres hombrecitos. Y este rebaño de membrillos amariconados, que teme el "qué dirán" de la suegra o de la vecina del quinto, lo ha tragado todo.

Cada día, más de cuatrocientos tíos son detenidos ilegalmente para acusarlos, en su mayor parte, de delitos que no han cometido y por los que no se podrán defender con mínimas garantías. Dos de cada tres serán condenados, la mitad sin pruebas.

En 2012 (último año del que hay cifras desglosadas), se asesinó en España a 362 personas. De esa cifra, 123 eran mujeres y sólo 57 lo fueron a manos de sus parejas o ex parejas. Es decir, que 66 mujeres fueron asesinadas para violarlas, robarles, ajustar cuentas o cualquier otra cosa. Pero de éstas nadie se enteró. Sólo se habló de las otras 57. Aparte, 239 tíos fueron muertos, aunque a ésos se les echa tierra y punto, no vamos a estar aquí perdiendo el tiempo con esa escoria. Por ejemplo, de las 362 muertes que he citado, 44 fueron hombres muertos a manos de familiares suyos. Aparte otros que mueren de "causas naturales" sin que se les haga autopsia. Ya digo, que les echen tierra.

Actualización:
Aquí tenéis una captura de El Mundo:



En el rinconcito de arriba a la derecha pone: "una mujer mata a su hija de cinco años y luego se suicida en Aranjuez". En el centro, a doble columna y con gran foto, un reportaje sobre una tesis de doctorado de una "colaboradora de medicosmundi" en la que se afirma que el 21% de las embarazadas sufre "violencia emocional" por parte de sus parejas (aunque el titular es "una de cada cuatro embarazadas sufre violencia de género en España").

Enlace permanente    EPUB



18 de noviembre de 2016
Lo que se ha caído
Cuando en una entrada anterior he dicho que con las elecciones de EEUU se ha caído un "entramado progre" no sé si me he llegado a explicar bien. Lo que llamo entramado progre no es un mundo propiedad de los progres, sino la plutocracia (o el "establecimiento" como dicen en el programa de Bayly) que ellos han sustentado.

Después de la II Guerra Mundial fueron poco a poco creciendo en Francia ciertos movimientos ideológicos contrarios a las ideologías identitarias. Estos movimientos se basaban en tres principios: feminismo, multiculturalismo y pacifismo. Pronto todo esto acabó confluyendo en el fracasado Mayo del 68 y a partir de ahí pasó a las cátedras universitarias, desde las que se fue enviando gente hacia la educación y los medios de comunicación. El capitalismo no generó estos movimientos, pero pronto entendió que le convenía aprovecharlos en su beneficio. Tanto los judíos que se habían refugiado en los EEUU como la antigua burguesía que aún quedaba en Europa entendieron muy rápidamente lo siguiente:

Feminismo = mano de obra barata.

Multiculturalismo = mano de obra más barata.

Pacifismo = procurar que no nos hostien por los dos puntos anteriores.

Entonces, antes ya de que cayese el famoso muro de Berlín se había entendido que el ideario progre cumplía dos funciones: bloqueaba a la izquierda marxista (porque ocupaba su lugar) y generaba una repulsión hacia los movimientos vitalistas identitarios (a los que temían aún más). Todo el capitalismo siguió por ese camino y vio que, cuanta más moralina progre inyectaba en la sociedad, más se llenaban sus bolsillos y más se vaciaban los de los obreros. Era una cuadratura del círculo muy bien diseñada. Los problemas de insostenibilidad, de límite de la deuda o de invierno demográfico por baja natalidad, les daban igual.

Los progres han estado imbuidos de su propia doctrina como los primeros cristianos. Se han metido en la mente sus dogmas de un modo irreversible y su visión de la realidad es básicamente una distorsión. Sus ideas políticas se han expresado a través de la socialdemocracia, que es un diseño de Keynes basado en dar dinero a la clase obrera y apuntar la factura a la deuda pública para que la pague la generación siguiente. Y esa generación siguiente somos nosotros. Mientras tanto, ha habido barra libre para engordar obscenamente los beneficios de la banca y las grandes corporaciones.

Como toda la socialdemocracia, y por extensión todo el mundo progre, están basados en la deuda pública y en la manipulación mediática, es evidente que no van a poder continuar. Trump gana las elecciones porque Obama ha llevado a EEUU ya por encima del 100% del PIB de deuda (aparte de la expansión monetaria). Todos los periódicos, casi sin excepción, apoyaron a Hillary. Y nadie les hizo caso.

España está en la misma situación y los demás países europeos no andan muy lejos. No vamos a poder vivir bien dejando la factura por pagar a la generación siguiente, como tampoco vamos a poder mantener las paguitas y subsidios subiendo más los impuestos porque ya estamos en un nivel confiscatorio. Es un sistema que ha caído igual como la Unión Soviética. De hecho, la URSS duró 74 años. La chapuza de Keynes ha durado aún menos.

La gente de EEUU y Europa está empezando a entender que, en un mercado de oferta y demanda como el mercado de trabajo, un aporte ilimitado de mano de obra implica una caída de su precio. Además, el 53% de las mujeres blancas votó a Trump, lo que desmonta la idea de feminismo y "empoderamiento" a base de meter al marido en un calabozo y fichar en una fábrica a las ocho de la mañana. Hay la sensación (y esto lo decía también Hillary) de que no se va a vivir mejor recogiendo las migajas del enriquecimiento del 1%.

Como bien dice Roberto Centeno, hay unas "élites depredadoras" que se han apropiado de todo el crecimiento de las últimas décadas. Esto no hubiese sido posible con la antigua izquierda marxista, ni con el nazismo/fascismo/falangismo. Esto ha sido posible sólo en el mundo progre, en el mundo de la autoinhibición, de los complejos y de poner la otra mejilla, en la sociedad de las feministas, los gays y los medios alineados. Las continuas cortinas de humo en forma de moralizaciones y sermones han impedido que veamos la simple realidad: tenemos mucho menos dinero y no hay ningún motivo objetivo para que esto sea así.

Pero Trump sí que ha sabido encontrar el problema verdadero, que se llama establishment, y cortar el círculo de paguitas, limosnas y deuda pública. Ahora lo que habrá será una regulación para que las empresas compitan por la mano de obra, y no al contrario. Los obreros ya no van a poner la mano al Papá Estado, ahora tendrán más empleos, cobrarán más y el viento soplará a su favor.

El nombramiento de Steve Bannon como una especie de hombre fuerte mediático/cultural del gobierno Trump, con una influencia muy transversal, me dice que sí que hay una intención clara de hacer un cambio cultural. No va a ser Trump como el cándido de Rajoy, que aún tiene a las feministas campando a sus anchas en TVE. Trump sabe de qué modo la plutocracia controla los medios, y quiere ponerle fin a eso. Bannon será el encargado de diseñar una estrategia mediática a gran escala para desmantelar el ideario progre. Esto es una gran noticia.

Poco a poco, vamos a ver cómo los medios de línea editorial progre van a ir reduciendo su tamaño, algunos incluso cerrando, mientras que otros en la línea de Breitbart crecen y se hacen fuertes. En las universidades, encontrarán la forma de arrinconar a los profesores politizados. En la educación, se tomarán medidas para evitar el adoctrinamiento ideológico. En Hollywood, se verán más Klint Eastwood y John Wayne que Miley Cyrus y Kim Kardashian. Así como Trump supo apretar las tuercas en los estados pendulares para ganar las elecciones, ahora las sabrá apretar en la cultura para que la corriente social vaya a su favor.

Todo esto se filtrará muy pronto a Europa y España quedará como una isla en su ignorancia. Rajoy no está haciendo nada por un cambio cultural. Sólo maneja para mantenerse en el sillón a duras penas y no entiende la importancia de la cultura. Los progres siguen a sus anchas, sin plumas y cacareando. Sólo con la irrupción de un partido completamente nuevo (porque Rajoy yo pienso que se marchará cuando se muera, como Franco) podríamos empezar a revertir la situación. Pero también puede este pueblo español necio y ladrón tomar el camino contrario, ir en la dirección de Venezuela a través de Podemos y acabar a puñetazos por dos cebollas mientras se le echa la culpa al "austericidio", al imperialismo yankee y al heteropatriarcado. Hay que hacer ahora un esfuerzo de divulgación y seguir con atención lo que ocurre fuera.

Enlace permanente    EPUB



17 de noviembre de 2016
El canalla sentimental
Después de ver durante tantos meses a Jaime Bayly en su programa diario, me entró la curiosidad por leer alguna de sus novelas. En principio, Bayly como escritor me traía vagos recuerdos de Mari Pau Janer, premios amañados y culebrones tipo Boris Izaguirre. Creo que aún pesa sobre él la opinión de Juan Marsé, que yo considero injusta. También leí en el Babelia una pequeña reseña, más bien injuriosa, en la que se decía la frase "cuando Bayly era Bayly".

Pero yo nunca hago caso de reseñas del Babelia ni de opiniones de escritores ancianos. Compré su último libro, El niño terrible y la escritora maldita, en el que recicla materiales que ha ido sacando en periódicos y los parchea con algo de contenido nuevo. La misma escena aparece narrada dos veces en tono distinto. El valor literario de esto se acerca a cero, pero encontré (como él dice) una "sustancia narcótica", algo que obliga a seguir leyendo.

Luego he comprado el libro que los críticos han considerado "más maduro" de Bayly: El canalla sentimental. Sólo lo he encontrado en una edición de bolsillo muy barata en Agapea.com. Amazon ya no lo tiene.

De entrada, espero que no considere Bayly "tóxicos" mis elogios (como hoy ha dicho de los de Maduro) y que tampoco se haya creído lo que sobre él dijo el pobre Bolaño.

El libro cuenta simplemente la vida de Bayly, en una especie de diario que no tiene fechas. Los fragmentos van apareciendo y él va describiendo sus intimidades, desde el coste de los neumáticos del coche de su mujer hasta el día en el que no pudo evitar defecar sobre el pene de su amante argentino. El estilo es florido y sonoro, casi decimonónico. Lanza los adjetivos con prodigalidad: "Han tenido vidas tremendas, sorteado adversidades brutales, peleado sin descanso para sacar adelante a sus familias y no por eso han dejado de ser buenas, cálidas, traviesas, coquetas, juguetonas". Todo en Bayly es colorido y frívolo. Las humillaciones que recibe de su ex mujer, sus hijas, su madre, su novio y hasta David Letterman parecen de broma. Es el libro de alguien que no se toma nada en serio, ni tan siquiera el hecho de escribir. Me lo imagino rellenando páginas en un ordenador portátil, dándole a la tecla en su casa, en los aeropuertos, en los intermedios de su trabajo o en la sala de espera de un dentista, haciendo tiradas de tres o cuatro mil palabras de una sentada sin ningún tipo de planificación.

Entonces, la crítica seria y sesuda del Babelia, que sigue anclada a los criterios del siglo XX (la "sacralización del texto" y la "tensión estilística"), nunca lo va a reconocer. Bayly no juega en esa liga.

En cambio, para mí es el escritor más interesante en castellano. Me resulta interesante por el grado de exposición personal (difícilmente igualable), por el tono levemente degradante (porque él dice que quiere "afearse" en el autorretrato) y por la vuelta a la sencillez y la diversión al escribir. Borges a esto último lo llamaba la "fluidez".

La literatura de Bayly no tiene nada que ver con la de Boris Izaguirre. Bayly no crea personajes ni inventa argumentos. Tampoco tiene la más mínima intriga. No hay en él ningún tipo de penetración psicológica ni interpretación profunda de la realidad. No critica nada, no tiene moraleja. No sabemos cuál es su ideología. Su "memoria histórica" se remonta a su primer matrimonio. No hay un juego de conceptismos ni de intelectualismos como en Vila Matas. Carece de la imaginación y de la ambición de Bolaño. No mira apenas hacia fuera, sólo hacia sí mismo. Pero Bayly, de alguna forma extraña, ha encontrado la alquimia de la "sustancia narcótica" y consigue, con esfuerzo mínimo, mantener continuamente la atención del lector. Ahora voy a comprar La lluvia del tiempo.

Enlace permanente    EPUB



15 de noviembre de 2016
Fenómenos paranormales
En este vídeo Iker Jiménez cuenta uno de los fenómenos paranormales más normales de nuestro tiempo:



Enlace permanente    EPUB



13 de noviembre de 2016
Cómo ha ganado Trump
Todas las interpretaciones de la victoria de Trump se refieren a "aprovechar el miedo" o "usar el enfado de la clase trabajadora". La mayoría lo tratan como una especie de error de la Democracia. Obama y Hillary pusieron tanto énfasis en desacreditarlo que posiblemente acabaron creyendo sus propias burlas y desprecios, lo tomaron por un showman que no tenía ni idea, que hacía programitas de telebasura. Es famosa la cena en la que Obama se puso a hacer burlitas sobre él.

Infravaloraron a su enemigo y acabaron en la lona.

Pero Trump sabía muy bien lo que se hacía. En 2008 sacó Think Big, uno de sus famosos libros. De ese libro, él hizo un resumen en un audio promocional. Son lecciones que, a la vista de su histórica victoria, cobran un mayor significado:



Aquí está la traducción:
Hace más de veinte años acuñé la expresión "piensa en grande" y ha sido una parte de mi vida desde entonces. Y también se ha convertido en realidad, yo soy un hombre más exitoso después de enunciarla de lo que nunca he sido antes. Y ésa es una razón por la que creo que es una forma importante de pensar. Obviamente funciona, y de eso voy a hablar hoy. Lo que exactamente dije en mi primer libro The Art of the Deal es lo siguiente: "me gusta pensar en grande". Siempre lo he hecho. Para mí es muy simple: si vas a estar pensando de todas formas, mejor que lo hagas en grande. Ese libro fue un best seller y es considerado un clásico de los negocios en este momento. Pero nunca pensé que aquellas palabras fuesen a convertirse en best sellers por derecho propio. Es interesante el hecho de que yo sea famoso por dos frases muy cortas: "piensa en grande" y "estás despedido". Pero vamos a centrarnos en la primera por hoy, y os sugiero prestar mucha atención y así no tendréis que oir la segunda. El pensar en grande empieza por los detalles y crece a partir de ahí. Como soy un constructor, comprendo muy bien la importancia de unos buenos cimientos. En la construcción, no puedes hacer pruebas, no puedes vincularte a medias y decir "bueno, esto puede que funcione o puede que no, así que vamos a probar y ver", porque mucha gente estaría en riesgo. Yo tengo que saber si algo va a funcionar o no. Cada centímetro tiene que ser tenido en cuenta. En otras palabras: pensar en grande empieza por ser meticuloso. Así que:
  1. Sé meticuloso:
    No dejes que el azar te lleve a ninguna parte porque no lo hará.

  2. Consigue el momentum y mantenlo:
    Tienes que tener grandes ideas, pero tienes que tener la energía para llevarlas a cabo, lo que puede a veces tomar mucho tiempo. Si no tienes momentum no tendrás lo que hace falta para hacer ese trabajo. La paciencia por sí misma no es suficiente. Tengo un amigo abogado que solía llamarme el "tornado inverso", que construye todo a su paso. Eso siempre me ha gustado porque implica una gran energía y una gran cantidad de momentum. Y eso es exactamente lo que hace falta para hacer cualquier cosa. Así que mantén tu momentum en marcha.

  3. Mantente concentrado:
    Tienes que mantenerte concentrado. Por cada minuto en el que pierdes la concentración, estás perdiendo también tu momentum. Estas dos cosas van juntas, y tú estarás consiguiendo mucho más, incluso cosas increíbles, si te aseguras de que las dos se mantienen juntas trabajando para ti. He visto a gente muy talentosa ir literalmente al garete porque no fueron capaces de mantener su concentración el tiempo suficiente para conseguir nada. En estos días de multitarea esto puede ser un problema grande pero es absolutamente necesario. Hazte esta pregunta: ¿en qué debería estar pensando ahora mismo? Esta simple pregunta puede restaurar tu concentración de manera inmediata. Y tu respuesta ahora mismo debería ser: "escuchar a Donald Trump".

  4. Mira a la solución, no al problema:
    Esto es muy importante si quieres aprender a pensar en grande, y ésta es la razón: no importa lo que hagas, estás destinado a acabar en problemas. Es simplemente parte de la vida, de los negocios, de cualquier cosa que valga la pena. Si dejas que los problemas se interpongan en tu camino, acabarán siendo más grandes que tu idea y vas a ser un fracaso. No importa lo mal que se pongan las cosas, mantén tu atención en la solución y te sorprenderás de cómo las cosas puede funcionar, y hacerlo correctamente. Una forma en la que hago esto es preguntarme a mí mismo, cuando confronto un posible problema: "¿esto es un tropezón o una catástrofe?". Una catástrofe es algo como un terremoto, un tsunami o una guerra. Y un tropezón es todo lo demás. Rápidamente, tienes que tomar la perspectiva correcta y tu equilibrio volverá. Así que mantén tu atención en la solución.

  5. Toma la oportunidad por lo que es, una oportunidad:
    Por ejemplo, ¿por qué me estás escuchando hoy: curiosidad, te gusto, no te gusto, quieres aprender, no tienes nada más que hacer, quieres oirme cómo te digo "estás despedido"? Espero que no, pero sean cuales sean las razones, te han llevado a un buen sitio para involucrarte y aprender, y esto es ya directamente una oportunidad. La gente se cree que porque soy rico y famoso lo sé todo. Yo sé mucho, pero una cosa que sé es que no lo sé todo, y entonces me hago esta pregunta cada día: ¿qué puedo aprender hoy que no sepa ya? ¿Y sabes qué? He aprendido algo nuevo cada día. Esto es una de las grandes razones de mi éxito, y lo mismo puede aplicarse a ti. Tómate el tiempo de ver el día de hoy como una oportunidad y te sorprenderás de lo que puede aparecer en tu camino. Ábrete a nuevas ideas y estarás creando tus propias oportunidades antes de que sea tarde.

  6. Aprende todo lo que puedas sobre lo que estás haciendo:
    Ésta es una buena forma de fundamentar tus acciones. Otra buena forma es leer el libro que Robert Kiyosaki y yo hemos escrito juntos: Why We Want You to Be Rich. Trata de fundamentar tus acciones y saber lo que está pasando. Recuerdo cuando unos tíos vinieron a verme con una gran idea que tenían para un atrio para un edificio en Wall Street. Era una buenísima idea, excepto por una cosa: ninguno de ellos había pensado en cómo se sostendría el edificio alrededor de este atrio. No habían tenido en cuenta las columnas de acero que serían necesarias para sostener un edificio de 72 plantas. Una gran y embarazosa equivocación que se podría haber evitado si se hubiesen tomado el tiempo para entender realmente lo que estaban haciendo. No dejes que esto te ocurra a ti. Primero, entérate de lo que estás haciendo.

  7. Ten suerte:
    Recuerda el viejo dicho: "cuanto más duro trabajo, más suerte tengo". Bueno, resulta que es verdad. A mí me funciona, y he conseguido algunos éxitos muy grandes. Pero esto viene con algo que es absolutamente necesario para tener un éxito grande: ten pasión. Tienes que amar lo que haces si quieres tener éxito. Mi padre me dijo algo que es absolutamente cierto: "trabajo siete días a la semana, pero no me parece trabajo porque me gusta lo que hago". Si no te gusta lo que haces, encuentra algo distinto que hacer, o hazlo a tiempo parcial hasta que puedas encontrar algo a tiempo completo. Nunca serás exitoso, más feliz o más sano a menos que ames lo que haces. Simplemente, funciona de esa manera, así que piénsalo un poco. De hecho, piénsalo mucho. Por ejemplo, si te sientes frustrado hay dos formas de ver la situación: la frustración puede venir porque estás esperando demasiado, o puede ser un indicio de que sabes que deberías o podrías estar haciendo más. Usa la frustración como motivación, úsala para llegar a donde quieres ir en lugar de estar donde no quieres estar. Pero, por encima de todo, sé apasionado. Ése es el camino más rápido hacia el éxito, no importa cuáles sean tus intereses.

  8. Piensa en ti mismo como alguien victorioso:
    Esto puede borrar la negatividad inmediatamente y dar un giro positivo a los problemas. Yo he llegado al punto en el que veo los problemas como retos que disfruto encontrando y enfrentando. Mi opinión aquí es que no importa lo que hagas, vas a encontrar problemas. ¿Por qué no verlos como oportunidades y saber que eres capaz de lidiar con ellos? Esto es pensamiento positivo con un sesgo realista. Cuando entro en negociaciones, mantengo una mente abierta sobre lo que puede ocurrir, pero puedo deciros que ya previamente tengo una actitud de trato cerrado por mi parte. Ya he pensado lo suficientemente en el proceso, de modo que sé que todo será mejor si ellos aceptan mi propuesta, porque he tenido en cuenta a las dos partes. Entro en la situación con una actitud victoriosa y he tenido las suficientes victorias para saber que esta actitud funciona.

  9. Sé listo:
    Entiende que tú tienes algo único que ofrecer porque usas las herramientas que se te han dado y te mantienes abierto a nuevas ideas. Esto es ser listo. De ahí viene también la innovación. Ser listo significa que sabes cómo usar lo que tienes. No significa que ya no tienes nada que aprender, pero significa que tendrás la capacidad de aprender y moverte hacia adelante con éxito. Y el éxito es muy importante. El éxito es lo que quieres. Sé exitoso. Créeme, serás más feliz. Conozco a gente que ha tenido muy pocas ventajas en la vida y se las han arreglado para convertirse en grandes éxitos. Ellos entendieron cómo usar lo que tenían y no fijarse en lo que no tenían. Estoy convencido de que todo el mundo tiene algo útil que ofrecer, y si te aplicas con eficacia te darás cuenta de que tienes lo necesario para triunfar y vas a ser mucho más feliz.

  10. Y sobre todo, nunca te rindas:
    Nunca, nunca, nunca te rindas. El único momento en el que serás un fracaso, es si dejas de intentarlo. Sólo los fracasados se rinden. Los más grandes fracasados del mundo son los cobardes. Los ganadores siguen hacia adelante. Así que, hagas lo que hagas, nunca te rindas. Mi padre siempre me solía decir: "nunca te rindas, hijo, nunca te rindas. Nunca tires la toalla. Nunca quiero verte rendirte o abandonar". Bueno, mi padre era un tío listo y yo le escuché. Y recuerda: piensa en grande.


Enlace permanente    EPUB



13 de noviembre de 2016
El programa de Trevijano
García-Trevijano con Roberto Centeno esperando durante una hora al torero Morante de la Puebla. Hablan de Donald Trump, de la decadencia de España tras el Franquismo, de la corrupción del Rey, de la crisis del euro y de los dos intentos de asesinato de Trevijano, pactados en el Consejo de Ministros de Franco. Y luego llega Morante de la Puebla y hablan de toros.

Desde que me compré una cajita para convertir mi televisor en SmartTV ya no veo la tele normal.

Acojonante programa. Muy recomendable:



Enlace permanente    EPUB



11 de noviembre de 2016
Abandonad toda esperanza
Están saliendo los hombres sabios a hacer sus declaraciones. Esto me tranquiliza. Estos oráculos que predijeron que Trump no tenía posibilidades en las primarias, y luego que Trump se hundiría en las elecciones, ahora dicen que no será capaz de aplicar su programa de gobierno.

Trump va a ser uno de los presidentes de EEUU con más acumulación de poder. Va a controlar el Senado, la Cámara de Representantes y la Casa Blanca. También, se ha garantizado una mayoría republicana en el Tribunal Supremo para las próximas décadas. Además, ha llegado al poder con su propio dinero y con los sobrecitos de cuarenta dólares de los votantes. Es decir, que no debe aún nada a nadie. No tiene quien le controle y todo está en sus manos. Esto lo convierte en una excepción en la historia reciente del Gobierno de los EEUU. Con mucha diferencia, tendrá mucho más poder que Obama. Y las posibilidades de que se quede quieto, de que se dedique sólo a dar discursos, son nulas. El rollo ese de "campaña permanente" no va con él. Lo suyo es la acción permanente.

Así que, queridos progres: abandonad toda esperanza.

Enlace permanente    EPUB





© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago
Pepita Nuncabaja
Seis meses en meetic
Etapas de la burbuja
Mis fotos en Flickr

EPUB del blog

RSS del blog

Twitter del blog