27 de abril de 2010
Gaspar Calzón
Estaba yo un poco obviando el asunto Garzón, sin fijarme mucho en las noticias que aparecen. Me aburren estas pequeñas querellas que venden como "peligros para la democracia" y sólo son entretenimiento para taxistas.

Pero de repente el sábado pasado pongo la televisión y veo en Madrid un hormiguero inmenso que llena las avenidas. Por un momento pienso que es un documental sobre 1931 pero en color. Pero no, es una macromanifestación de los sindicatos. ¿Protestan por el paro? ¿Van a arder las calles?

No, amigos, no protestan: se manifiestan en apoyo de Baltasar Garzón de cara a las causas que tiene abiertas en el Tribunal Supremo.

Y a mí esto me pareció la quinta esencia de la españolada: luchar contra una sentencia judicial que no se ha producido, por si acaso se produjera en contra de nuestros deseos. Allí estaba la intelligentsia de la ceja: José Sacristán, Pedro Almowobah, Pilar Bardem, etc. Las fotitos de Lorca y del abuelo anarquista.

No hubo esas manifestaciones cuando se amnistiaron todos los crímenes pretéritos, rojos y blancos. Ahora que la ley está en su contra es cuando vienen las pancartas.

No voy a decir si estoy en contra o a favor de Garzón. Por un lado es evidente que hace política desde la judicatura. Por el otro lado, coincide la apertura de esas causas con la de otra causa llamada Gürtel, y eso deja vergonzosamente claro el control que tiene la partidocracia del poder judicial.

Aparte de eso, me resulta de lo más cómica la fe que ponen estos intelectuales en el "esclarecimiento" de los crímenes del Franquismo. Oiga: ahí tiene a Santiago Carrillo, sobre el que pesan más que indicios acerca del genocidio de Paracuellos. A ese no le preguntan nada. Van a ir a buscar las vergüenzas del otro bando y pueden encontrar las propias.

Yo cuando estaba en la facultad, allí con los progres intentando adoctrinarme, llegué a creerme el cuento: una arcádica II República, remanso de paz y democracia, fue violentada por golpe militar que sumió al país en una negra dictadura.

No hay más que leer la serie del Laberinto Mágico de Max Aub para darse cuenta de que algo no cuadra. Cuando un socialista con carnet del PSOE echa más pestes de los anarquistas que del supuesto enemigo, algo no cuadra. En palabras de Aub, la República pierde la guerra porque los anarquistas quisieron hacer la revolución dentro de la guerra.

La CEDA, la CNT, la FAI, el Frente Popular, todo esto eran hermanitas de la caridad.

Si leemos a Stanley G. Payne, el PSOE en el año 33 era la kale borroka pero con varios muertos diarios. Quema de iglesias y conventos, huelgas salvajes, pistoleros, ocupación ilegal de tierras, matanzas de monjas, el asesinato de Calvo-Sotelo por parte de la misma policía. Y Azaña callando, mintiendo, censurando, mirando para otro lado, luciendo su buen talante. Carrillo por el otro lado, puño en alto y vitoreando al "gran Stalin". La Pasionaria, Baroja se cagaba en los calzoncillos nada más oirla hablar.

¿Qué esclarecimientos quieren los de la ceja? Firmaron la amnistía porque creían que les iba bien. Ahora quieren reabrir esas causas con un juez estrella que se quiere saltar las leyes. Y con pancartas se saltarán las sentencias del Supremo. Mientras tanto, su gran líder quemando las naves del Estado.

Alberto Noguera
Mi abuelo Alberto Noguera Roselló estuvo en la guerra. Había nacido en 1907, por lo que ya le pilló maduro y perfectamente lúcido. Era labrador propietario, de buen pasar, y tenía carnet de la UGT. Se alistó en los guardias de asalto antes del alzamiento del 18 de julio porque sabía que la chusma de leva sería reclutada a la fuerza y llevada a la línea de fuego.

Estuvo primero por la zona de Valencia y luego en Barcelona. Trabajó protegiendo a un cargo político de la República.

Cuando estuvieron en Barcelona, allá en el 37, este señor fue convocado a una reunión con los anarquistas, y le dijo a mi abuelo que no lo acompañara en esa ocasión. A mi abuelo le pareció raro porque siempre lo escoltaba. Estuvo paseando durante la mañana y por la tarde le informaron de que su jefe había sido asesinado por los anarquistas.

A partir de ahí, era tal el vacío de poder que mi abuelo iba más bien por libre, con su casaca gris y su fusil.

Estaba alojado, tal y como le mandaron, en casa de un rico burgués de Barcelona, que le daba por supuesto muy bien de comer por la cuenta que le traía. A diferencia de otros anarquistas, que destrozaban las casas, violaban a las hijas y lo dejaban todo hecho una porquería, mi abuelo comía educadamente y conversaba con aquel hombre. Se enteró de que su hijo estaba preso en una checa. Entonces, con riesgo de que lo tomaran por colaboracionista, mi abuelo fue a la checa y negoció la liberación del muchacho con veladas amenazas hacia aquellos siniestros personajes sanguinarios y alpargateros.

Su anfitrión, lógicamente, le dijo que estaba en deuda con él, y le prometió que si necesitaba su ayuda después de perder la guerra (cosa segura) que lo buscara.

A partir de ahí, la República se caía a trozos. Los políticos seguían con su propaganda, hablando del triunfo inminente, de las victorias republicanas, lanzando a la muerte a toda una generación joven e ignorante. En esos días vio algo que lo dejó marcado: en el sitio de Barcelona, último reducto republicano, ellos atraparon a algunos fascistas. La idea era cambiarlos por sus propias vidas para escapar hacia Francia. Los pasaban a una sala contigua, pero antes los obligaban a retractarse de sus ideas. La mayoría lo hacían, pero alguno decía: "yo fascista he nacido y fascista he de morir". Y allí mismo les daban muerte como a perros rabiosos. Lo más acojonante era, obviamente, que la guerra la tenían ganada, en cuestión de días los liberarían.

Siguió la agonía su curso y quedaron ya muy pocos milicianos en un cuartel, con las tropas franquistas a escasos metros. Estaban buscando una forma de escapar de allí, cuando se subió un cabecilla a un tonel: "¡camaradas revolucionarios, moriremos con las botas puestas, derramaremos nuestra sangre...!". Sonó un tiro y cayó como un trapo al suelo. "Señores, vámonos a casa". Mi abuelo sabía que Carrillo y sus secuaces habían ya salido del país, a comerle el culo a Stalin.

Los subieron a un tren de ganado, dirección a Francia. Sobre este exilio se ha hablado en varios documentales. Mi abuelo no quiso seguir hasta Francia, según decía porque las caras de aquella gente no le gustaban. Las caras eran de asesinos, de terroristas fanáticos y sanguinarios. En los documentales salían lloriqueando sobre "lo mal que nos trataron los franceses". ¿Cómo había que tratar a la gente que había liado la que había liado? Mi abuelo saltó del tren con otro compañero y casi se matan. Los que siguieron adelante acabaron, como ya habréis supuesto, en Matthausen.

Volvió a través de los Pirineos, por caminos rurales, hasta Barcelona. Muchos ex combatientes eran atrapados por los fascistas y ejecutados directamente. Otros acababan en la cárcel después de arrastrarse por las carreteras. Buscó a su contacto y el hombre cumplió su promesa, le dio un buen traje y un fajo de billetes. Volvió mi abuelo en tren de primera clase, con el uniforme en la maleta y con un ejemplar de La Vanguardia que aún conserva mi padre. Siguió en sus tierras y no tuvo problema con nadie.

Tengo claro que mi abuelo salvó el cuello por hacer dos cosas: 1- No hacer ni puto caso de lo que dijera ningún político. 2- Huir en todo momento de la masa aborregada.

Por eso no me importa nada lo que diga José Sacristán.

13:06:59 ---------------------  

2016 en Denia (Alberto Noguera)
El implacable retrato del desencanto y la corrosión de las ilusiones en la España de principios de siglo.
Comprar por 3,59€ en Amazon.

66 comentarios:

Spartan:
Espero que esta entrada se difunda y se extienda lo mas posible. Poco mas puedo añadir.
27 de abril de 2010 a las 13:34.  

bravo:
El añadido sobre tu abuelo te ha quedado redondo. BRAVO. Una historia fascinante de principio a final, moraleja incluída. Sigue así.
27 de abril de 2010 a las 13:34.  

Anónimo:
Grande Alberto! Esto post debería difundirse por institutos y universidades. No soporto a gente de mi edad (26) echando pestes del franquismo y alabando la II República. Historia, señores, historia. Miremos hacia adelante y dejemos de mirar debajo de alfombra.
27 de abril de 2010 a las 13:35.  

Manu (The Java Real Machine):
Lo has clavado, este es el auténtico retrato de la II República y la Guerra Civil, y no esa mierda (perdón por el lenguaje) que nos quieren vender.

Yo también creí durante años que la Guerra Civil la había comenzado el bando Franquista, hasta que hace unos cuantos años me vi unos cuantos documentales sobre esa época en los que se reflejaba con rigor y sin sectarismo lo que realmente sucedió.

Aquellas hordas de izquierdas o de derechas con sed de venganza que iban segando vidas por Madrid, fueron los auténticos responsables de la posterior Guerra Civil.
Aquellos políticos oportunistas que vieron la oportunidad de montar sus propios Califatos independientes (¿a alguien le suena?) y erigirse como dirigentes supremos para los restos.

Todos esos son los que en verdad se cargaron la República, y consiguieron que en poco tiempo aquello acabase en una Guerra Civil.

Ahora, como tú, veo esas manifestaciones y las tonterías que se dicen los unos a los otros, y me hierve la sangre ante la visión de tanto gilipollas.
A los dictadores se les combate en vida, y no 30 años después de su muerte. Que hubiesen tenido cojones hace 40 años de plantarle cara, en lugar de venir ahora de héroes salvapatrias.

Valiente gilipollez, como los miles que saldrán en Cuba el día que Castro estire la pata, y a los que queden no les reste otra que la apertura del país para sobrevivir, que seguro que salen a la calle a celebrarlo y hablar de victoria como si ellos mismos lo hubiesen enviado al otro barrio.
27 de abril de 2010 a las 14:11.  

Sr. Chinarro:
A mi madre se la acaban de caer los esquemas con Sacristán.Siempre dice que "Sacristán tiene sus ideas, pero nunca se mezcla con esa banda...".

No podías haber narrado mejor lo que vivieron (y no nos contaron en su totalidad) nuestro abuelos. La historia de D.Alberto Noguera, podría ser la de C.S. formado en una Francia libre y laica. Vuelve a una España cateta,y con 20 añicos y por una custodia defectuosa de un armero, es represaliado y le toca ir a pasar frío al frente de Teruel con los nacionales.
A veces nos contaban historias de trincheras, en el "modo Gila".
-"¿rojos teneis tabacooo?"
-" fascistas!!! que teneis un muerto para recogeerr!!
Mi abuelo volvió vivo, se casó , tuvo su negocio a pie de carretera, donde entraban y salían monjas, guardias civiles, ingenieros, jornaleros, transeuntes varios, autobuses de turistas y hacían tertulias.....Leia Paris Match. Y tenía su radio en una repisa de la pared donde cada vez que oía el "parte" y los discursos del Generalísimo le increpaba y le decía "embustero".

Solo peligró su vida una vez( dicen las malas lenguas en el pueblo) : el 23-F.


Y por último : también pienso que no sé por qué no han tomado la postura más inteligente, que era la de que Garzón instruyese libremente y asu modo, o sea chapuceramente como suele hacer. El en ningún caso, juzga. Le pasa el petate a su compañero enjuiciador.Este recibe la chapuza y o bien anula o bien absuelve.
27 de abril de 2010 a las 14:17.  

Lester Burnham:
Simples y llanas verdades como puños... Y la historia de tu abuelo es acojonante.

Da, como mínimo, para una novela de las buenas.

Ya lo decía Pérez-Reverte, España es un país de borregos al que le hizo falta una buena Revolución Francesa para limpiar de chusma y titiriteros al país...

...Y ya de paso culturizar un poco a esta sociedad de ideas trashumantes.

Un saludo ;)
27 de abril de 2010 a las 14:30.  

Historiador:
El Sr Alberto Noguera, en su claro y objetivo relato no hace más que ejemplificar, de manera literariamente magistral eso sí, lo que es un secreto a voces recogido en la historiografía de la II República y de la Guerra Civil.

Que la II República fue finiquitada por los propios elementos de la izquierda y los anarquistas empeñados en llevar adelante sus revoluciones "proletarias" acabando con la mitad de los españoles si fuera preciso, los discursos de Largo Caballero en esa época, son muy ilustrativos al respecto. Que la reacción de Franco hubiera sido imposible si las izquierdas hubieran sido moderadas y hubieran acatado el orden legal.

La Guerra Civil, a partir de ese momento, ya no fue nada más que la lucha entre facciones. Lo de bando republicano, suena a chiste, porque al final este no fue más que un apéndice de Stalin, mejor motivado y resuelto a exterminar a los disidentes y sectas de sus propias filas antes que al enemigo del bando contrario.
27 de abril de 2010 a las 14:59.  

El idiota:
Fuera lo que fuera la republica o el otro bando, tu abuelo fue un tio listo.
27 de abril de 2010 a las 15:11.  

Alias:
A mi abuelo, le pillo el alzamiento en Madrid ,recien acabada la carrera de medicina, lo alistaron y lo mandaron como teniente a un pueblo toponimo con su apellido, no muy lejos de Barajas.Al final de la guerra, supongo que los del otro bando, necesitaban un medico y por eso no lo mataron.
Mi otro abuelo,mayor y superviviente de la "guerra de africa",al terminar esta, solo tenia un puñado de billetes de la republica que no servian mas que para limpiarse el culo.Los falangistas le ocuparon la tienda y la casa y por poco lo matan por rojo.Al cabo de los meses se la devolvieron.Imagino que necesitarian quien cortara las mollejas y preparase las morcillas.
Una abuela jamas volvio a comer lentejas.Decia que ya bastantes habia comido de joven en la guerra.Siempre hablaba muy bajito "porque las paredes oyen".
A la otra abuela , la echo de menos cuando ,de niño,la veia atesorando cajones llenos de latas de sardinas y leche condensada."A raposo durmiente, no le amanece la gallina en el vientre."
A Jose Sacristan lo recuerdo en aquella pelicula que de vez en cuando reponen en Tve2,"Solos en la madrugada"(1978) donde decia que "no habia que pasarse 40 años hablando de los 40 años".Parece que ahora si le entraron ganas de hablar.
Respecto al ex-diputado Garzon, creo que jamas se le debio permitir volver a la judicatura.Supongo que habra que esperar a que Carrillo se muera en la cama, como el otro,para que Garzon admita una querella contra el , sin aplicarle la Ley de Amnistia.
27 de abril de 2010 a las 16:52.  

Tiberius:
jaja no está mal.
seguro que te preguntas, igual que yo y que ppcc, cuál es la cara de pilar bardem al ver esta foto:
http://www.vanitatis.com/cache/2010/03/28/63banderas-dentro.jpg
27 de abril de 2010 a las 16:58.  

Tuto:
Lamentablemente el pueblo sigue creyendo lo que los mentirosos promulgan. Y esa es la gran tristeza de este país, que todavía la mitad del mismo termina creyendo toda la bazofia que estos mal nacidos echan sobre España.
Sin embargo, algún día lo pagarán.
27 de abril de 2010 a las 17:08.  

COSMOPORNO:
Literatura con poso. ¡Sí señor! A veces eres un poco tonto con tus posturas pero, con esta entrada, has tocado el cielo. Enhorabuena.
27 de abril de 2010 a las 17:15.  

losTelecos:
Nada como unas buena biografía para entender la historia... excelente final!

PD: "Esto es una jaula de grillos"
27 de abril de 2010 a las 17:52.  

RR:
Durante la guerra, mi tio fue secretario del mismo sindicato de agricultores del que ya era secretario antes del estallido de la misma, y del que lo siguio siendo despues. Mi padre era su ayudante. Como ambos se cuidaron muy mucho de meterse en berengenales ninguno tuvo ningun problema con los vencedores a pesar de un tercer hermano murio en accion militando en un batallon del POUM. Eso si, pasaron unas semanas de acojono tras la "liberacion" de Barcelona.
Mi padre me contaba los intentos de los de CNT/FAI de vivir a costa de los agricultores del sindicato, que eran los patronos de antes de la guerra, a base de intentar acojonarlos con la pistola. al final encontraron la forma de sacrselos de encima porque con aquella gente aquello no funcionaba ni p'atras. Como nota curiosa, alguno de aquellos enemigos de la propiedad solia gustar de mirar a los campos del sindicato mientras exclamaba: "Todo esto es nuestro."
27 de abril de 2010 a las 18:41.  

Helen:
la mayoría de los golpìstas de 1936 eran republicanos: Cabanellas, Queipo, e incluso Yague, al entrar en Badajoz dijo "VIva la República" y así se recogió en los periódicos de la epoca:
http://historiademonesterio.blogspot.com/2008/08/por-qu-entr-el-teniente-coronel-juan.html
27 de abril de 2010 a las 19:04.  

Pepito:
Me ha gustado mucho la entrada, Alberto.

Del grupo de la ceja me sorprende soberanamente su desconocimiento de los hecho históricos que comentas. Si yo, que soy del 80, sé que lo que dices es cierto, no entiendo como Sacristán, con los añazos que arrastra ya en las barbas no lo sabe.

Soy partidario de levantar las fosas comunes e identificar a las víctimas que allí yacen, siempre y cuando sus familias quieran. Eso me parece lógico y considero que debería haberse hecho mucho tiempo atrás.

Pero soy partidario de identificar a las víctimas de ambos bandos y es que como tú muy bien explicas, los republicanos mataron y mucho.

Asesinaron a multitud de sus enemigos antes del golpe de estado. Y de eso, los manifestantes de la ceja, demagogos de garrafón, no dicen una palabra.

La única diferencia entre los pájaros de aquella segunda república y los franquistas fue que los últimos tuvieron mucho más tiempo para reprimir y matar.

Porque en definitiva, lo único que eran los dirigentes de ambos bandos eran unos "analfabestias" con enormes dosis de hijoputismo en las venas. Y no justifico el golpe de estado, menos aún cuando una vez conseguido el poder lo que se hace es seguir matando. Pero lo que no se puede hacer es quejarse sólo de la parte que interesa a cada cual. Un poquito de coherencia no hace daño a nadie.

Espero que algún día en España haya una tercera república. Los demagogos de turno se escudarán en que la segunda fue un enorme fracaso. Pero nada tiene que ver una cosa con la otra.

Respecto a tu abuelo, en cuanto he leído que se iba a Francia lo primero que he pensado ha sido en Matthausen. Me alegro mucho de que consiguiera escapar. Y te felicito por saber todo eso de él. Mis dos abuelos lucharon en la guerra civil y nunca les pregunté nada al respecto. No te imaginas cómo me arrepiento...
27 de abril de 2010 a las 19:15.  

www:
"Y a mí esto me pareció la quinta esencia de la españolada: luchar contra una sentencia judicial que no se ha producido, por si acaso se produjera en contra de nuestros deseos."
Exactamente igual que Montilla y sus amos de la oligarquía barcelonesa con el TC y la sentencia sobre el estatut. ¡Y luego dicen que no son españoles!...
27 de abril de 2010 a las 20:33.  

Sr. Chinarro de nuevo:
Manda cojones que tengamos que contar la Historia los españoles de 30/40 años.

Pepito, yo también me arrepiento de no haberles preguntado a mis abuelos, pero creo que estaban muy muy tocados.
27 de abril de 2010 a las 21:02.  

Anónimo:
plas plas plas

ole tu obuelo, de todo corazón
27 de abril de 2010 a las 21:20.  

Vilanova:
Felicidades por tu blog y por tu coherencia.
27 de abril de 2010 a las 22:59.  

diogenes:
"Los que siguieron adelante acabaron, como ya habréis supuesto, en Matthausen."

como evidentemente merecían

ciao alberto ciao
27 de abril de 2010 a las 23:05.  

Honore de Balzac:
Querido Alberto: de todos tus artículos, este será difícil de superar. Es tan sumamente bueno, tanto por el estilo, como por lo que cuenta. Y evidentemente, es tan real, que todos los que lo leemos, vemos reflejado el caso de un antepasado familiar, que sobrevivió a una guerra, cuyo principal objetivo era matar.

Como muestra, mi pequeño botón. Mi abuelo, como el tuyo, era un agricultor, pobre e hijo de pobres, el mayor de ocho hermanos. Desde niño tuvo que ayudar a su familia, pero con mucho trabajo y un poco de suerte, a finales de los años 20 pudo hacerse con unas tierras que le permitieron acomodarse, un poco mejor que lo que era la subsistencia. Debido a la gran visión comercial que tenía, combinó su labor agrícola con una tienda que regentaba su mujer. A comienzos de los años 30, era un hombre que había pasado de la pobreza, a una situación tranquila, con tierras compradas con ahorros y una casa de pueblo levantada con sus propias manos. Pero lo bueno a veces, dura poco.

Llegó la guerra. A pesar de tener casi cuarenta años y dos hijos, fue reclutado por la República. En su proceso de reclutamiento, tuvo que compartir sus bienes con el ejército de la república, que luego se lo agradeció muy bien: quemando su casa para que no la pudiera tomar el enemigo.

En los años de la guerra, estuvo en varios frentes, en los que la mayor de sus preocupaciones fue salvar su vida, y la de los soldados que eran de su pueblo, porque aunque era una guerra, los del pueblo son los del pueblo. Casi al finalizar la guerra, fue apresado por el ejército nacional junto a soldados de su pueblo. Con diplomacia y suerte, pudieron salvar el cuello, y les liberaron con la condición de que volvieran a su pueblo.

Cuando regresó, el balance era claro: su casa quemada, sus tierras destruidas, y su mujer e hijos subsistiendo en una cabaña en el monte. Tuvieron suerte, pues no murieron, y en los pueblos, la agricultura de subsistencia, incluso aquellos años, permitió pasar menos necesidad que en las ciudades.

Su fortaleza y espíritu le permitió reconstruir su patrimonio, a base de trabajar, tanto él como su familia. A pesar de todo, alguno de aquellos soldados a los que les salvó el cuello, comentaban en voz baja que "se había vendido al capital y a los curas". Mi abuelo siempre fue tajante: " a mí lo que me gusta es trabajar. Y si puedo, ayudar a los vecinos".

Esta historia se la tuvimos que sacar al abuelo casi con sacacorchos. Nunca nos detalló cómo algunos de aquellos soldados murieron en sus brazos, ni la tortura mental que supone creer que te van a fusilar. Y respecto a la política, siempre nos decía lo mismo: "hay pocos políticos con pantalones remendados. Y tampoco les gusta mucho la guadaña y la hazada".

Sirva esto, junto a tu excelente artículo, para reseñar, una vez más, que tenemos una clase política más preocupada en crear polémica y crear tertulias, que en gestionar los problemas de verdad. Dentro de poco, a lo mejor ya rozaremos los 5 millones de parados. Habrá que hackear la web del INE el próximo trimestre. Y los políticos seguirán como hasta ahora: alimentando a borregos.
27 de abril de 2010 a las 23:23.  

loboestep:
La sociedad española está dirigida, en la sombra, y dominada por poderes fácticos perniciosos y arcaicos que no la dejan progresar.

Esta situación tiene su raíz en que jamás hubo una revolución que devolviera el poder a su legítimo dueño: EL PUEBLO SOBERANO

La transición sólo fue buena por ser pacífica, pero no por ser una verdadera transición, sino una claudicación ante el verdugo, al que se le respetó y mantuvo en su poder económico e institucional, que llega hasta nuestros días. Cambió la bala en la cabeza y el terror por una legislación que le asegura la conservación y ostentación del poder y riqueza usurpado al PUEBLO a sangre y fuego. Hasta se permitieron el lujo de nombrar a nuestro actual monarca como sucesor (y para ellos defensor y valedor) del régimen.

Poder forjado de manera ilegal y penalmente punible por cualquier ordenamiento jurídico que tenga un atisbo de justicia y por ende aborrecible por cualquier sociedad que merezca denominarse así.

Más que una transición deberíamos hablar de una continuidad enmascarada.

Las guerras son guerras y todas son aborrecibles, pero aún en esas situaciones extremas existen acciones que repugnan al hombre. Los crímenes de guerra no deben prescribir nunca y deben ser enjuiciados siempre, me da igual de que bando hablemos y si los actores están vivos, muertos o tienen tal o cual edad, un Estado de Derecho tiene la obligación moral de señalar el crimen allá donde se produzca y si el culpable es irresponsable penalmente por su edad si debe sentir la vergüenza de escuchar como la sociedad lo califica como lo que es, aunque luego pase el resto de sus días plácidamente en casa.

La guerra fue atroz dan ganas de olvidarla pero…no debemos hacerlo, si lo hacemos se repetirá más tarde o más temprano. Debemos reconocerla y asimilarla, hacer examen de conciencia y reconocer cada uno su culpa para así poder liberarnos de tan enorme carga.

No obstante lo peor fue la postguerra pues ya no existía el derecho de defensa propia como excusa o motivo para aniquilar vidas. Los crímenes de postguerra deben ser enjuiciados y sus víctimas rehabilitadas en su honor (muchas constan como delincuentes en los archivos sin serlo). Es de justicia que se desagravie a las víctimas y se condene al verdadero delincuente aunque sólo sea de manera simbólica.

Sólo entonces podremos lamernos las heridas y mirar con esperanza al futuro, pero sin olvidar los hechos para que no vuelva a ocurrir.

Estos poderes fácticos se encuentran en todos estamentos económicos, políticos, divulgativos, propagandísticos y también judiciales.

Garzón es víctima de estos poderes facticos sin ningún género de duda.
27 de abril de 2010 a las 23:40.  

Nando:
Uno de tus mejores artículos. Para enmarcar.
27 de abril de 2010 a las 23:45.  

elnuma:
Una hermana de mi abuela era maestra en un pueblo de Galicia, enseñaba a los niñas del pueblo a sumar, restar, les enseñaba a leer y las animaba a que siguieran estudiando. Era republicana y no lo escondió nunca, también iba a misa. El 21 de julio de 1936, un grupo de falangistas la cogieron, primero le dieron ricino, luego la encarcelaron y luego apareció muerta en una cuneta el 24 de julio. ¡Qué historia tan bonita para contar a los de 30-40 años! ¡Ah, el que mandaba el pelotón siguió como si tal cosa viviendo en el pueblo!
27 de abril de 2010 a las 23:59.  

elnuma:
21 de julio de 1936, un hermano de mi otra abuela está detenido en la Modelo de Madrid, su delito, ser militar, le "sacan" de la cárcel, un conocido consigue hacerle escapar, lo hace; vuelven a cogerlo, vuelven a encarcelarlo y hoy está enterrado en Paracuellos; el que lo mandó hacer murió en la guerra, el que lo permitió por desidia o por no enfrentarse a sus jefes de la Internacional, vive aún y sale en TV.Otra historia para los de 30-40 años.
28 de abril de 2010 a las 00:12.  

Monti:
La gran tragedia de la república, y la verdadera razón de su colapso, es que todos querían acabar con ella. Así, comunistas socialistas y anarquistas nunca pretendieron que la república saliera adelante, lo que querían era hacer sus respectivas revoluciones y para ellos la república era solo un molesto paso intermedio hasta que lograran imponer su revolución.
28 de abril de 2010 a las 00:43.  

Monti:
Y ya que hablamos de historias... Esta no es la de mi abuelo, sino la del padre de un conocido.

Este hombre es votante de CIU, catalán y catalanista... Pues bien, ¿Sabéis en que bando combatió en la guerra? En el de los nacionales... ¿Como es eso posible? Muy sencillo, porque este hombre es católico y de derechas, con lo que, cuando estalló la guerra, vio que tenía dos opciones:

A) Dejarse fusilar en nombre de la revolución proletaria.

B) Unirse a los nacionales.

Como que lo de que te fusilen parece ser que es malísimo para la salud, el hombre eligió la opción B.

Al hombre no le produce ningún orgullo haber peleado en el bando nacional, pero... ¿Que otra opción tenía?

Esta historia me hace pensar en cuanta gente se debió encontrar en una situación similar. Cuanta gente que en condiciones normales habría estado del lado de la república se echaron en brazos del franquismo solo porque no tuvieron opción.
28 de abril de 2010 a las 01:00.  

El desconocido.:
Me quedo con la frase de Pepito, que resume todo a la perfección:

La única diferencia entre los pájaros de aquella segunda república y los franquistas fue que los últimos tuvieron mucho más tiempo para reprimir y matar.
28 de abril de 2010 a las 02:41.  

Grazon:
Lo triste del tema es que el caso de Garzon mas poco claro, que es el sobreseimiento de una causa contra el banco Santander, no se menciona por ninunga parte. Mientras que esto de la Memoria Historica es una minucia pero por la que si se le puede procesar con facilidad.
28 de abril de 2010 a las 06:23.  

Krank:
Un cosa que muy pocos saben es que George Orwell estuvo en la guerra civil española y escribio un libro "homenaje a Cataluña" en el que vemos ocmo un hombre que se alista como luchador antifascista acabaria siendo conocido por libros como rebelion en la granja y 1984
28 de abril de 2010 a las 08:04.  

anonima:
la diferencia está en que no solo hablamos de una guerra civil, sino de una DICTADURA de 40 años. 40 años de venganza, encarcelamientos, y emigracion de politicos poetas astistas etc...¿ porque siempre se habla de dos bandos?...no hablamos de la guerra civil, la guerra civil es injusta para ambos....hablamos de UNA DICTADIRA DE 40 AÑOS!!!!!!! ¿amnistia?...que facil es hablar de amnistia...¿ quienes son los mas interesados en que haya?
28 de abril de 2010 a las 09:22.  

Cuchulain:
Una magnífica historia, Alberto. Por desgracia siempre que he preguntado a familiares o a conocidos que vivieron la época de la guerra civil, la información que obtuve de ellos fue a cuentagotas. Me parecía que no querían traer a la memoria tan funestos recuerdos, y acababan la conversación hablando sobre temas triviales. Una pena. Las personas mayores son como bibliotecas andantes y cuando mueren, se pierden. Se queman, como se quemaron tantos libros y se siguen quemando todavía por esos lares. Has estado magnífico, Alberto. Yo también podría contar alguna de esas historias, pero no quiero extenderme más. Siempre deseé escribir un libro que hablara de la guerra civil, bajo la perspectiva de alguno de mis abuelos que la padecieron, pero no me hallo preparado. Por desgracia mis abuelos están muertos y ya no tendré ocasión de hablar con ellos. Estoy seguro de que no te arrepentirías si escribieras en un libro la historia de tu abuelo, que a fin de cuentas es la historia de todos. La historia de esta triste España, que es incapaz de asumir su pasado y que solo sabe manifestarse y salir a la calle por tonterías en vez de defender los problemas que realmente importan. Si la gente quiere manifestarse, que lo hiciera en su debido momento, y no que quieran ganar batallas una vez que el dictador está muerto. Que lucharan contra él cuando estuvo vivo. O que salieran a la calle como hicieron los irlandeses en Dublín en 1916 para salir de la situación de colonialismo a la que los ingleses los tenían sometidos, y eso que no soy partidario de derramar sangre para defender unas ideas, por muy buenas que sean, pero que no me toquen los cojones con los muertos del pasado, que los hubo, y a montones, en ambos bandos. Piénsalo, Alberto. Escribe tu historia. Quizás algún día yo también escriba la de los míos.
28 de abril de 2010 a las 10:22.  

Kipling:
Interesante historia. La clave es huir de la masa, siempre que sea posible.
28 de abril de 2010 a las 10:22.  

Alaves:
Felicidades Alberto.
28 de abril de 2010 a las 12:07.  

Cortocircuito:
Gran entrada Alberto, felicidades. Me ha gustado mucho la narración que has hecho de las vivencias de tu abuelo durante la guerra. Como han comentado otros compañeros, da para hacer una buena novela. Ademas te felicito por tu gran calidad a la hora de escribir.

En cuanto al tema que abre el post, creo que puedo entender el apoyo que recibe el juez Garzón. Personalmente, me merece todo el respeto por la gran labor que hizo durante años contra ETA y otros asuntos. No se como sera realmente, pero la impresión que me es de una persona con valores y honesta. Aunque si se demuestra que ha beneficiado al Banco Santander o ha realizado cualquier irregularidad pues que sea juzgado, pero que se demuestre, mientras tanto para mi sera una persona que por intereses EXTERNOS quiere ser quitado del medio debido a que actualmente trabaja en el caso GURTEL.

En cuanto a la investigación por su parte de la guerra civil, pienso que los dos bandos tienen derecho a saber donde están sus familiares, aunque creo que no sera nada fácil. Me encantaría que finalmente se cerrara esta gran herida que tiene España, pero creo que durara unas generaciones más.

Saludos a todos, y felicidades de nuevo por el post.
28 de abril de 2010 a las 12:27.  

Una historia más...:
Mi abuelo materno vivía en un pueblecito de la provincia de Cádiz, en la sierra. A mi me gusta decir que la vida de mi abuelo no se diferenciaba mucho de la de una persona del Neolítico. Mi abuelo cazaba, labraba y recolectaba para mantener a su familia (junto con mi abuela, claro). Un día unos señores le dieron un Mauser Gewehr 98 y le dijeron hacia donde tenía que disparar. Nada más. En una ocasión en el hambre apretaba cruzó un camino y a cambio de tabaco (auténtico salvaconducto) otros le dieron comida y le dijeron a hacia donde tenía que disparar en esa ocasión. Un día le dijeron que déjase de disparar, que ya se había acabado todo. Él dejó de disparar, devolvió el Mauser Gewehr 98 y volvió a su pueblo de la sierra de Cádiz, con su familia. Esa fue la guerra de mi abuelo José. La de mi abuela Isabel fue sacar adelante a cuatro hijos, llegaron a tener 9. Ayer como hoy, todo lo manejan para que la borregada haga el trabajo sucio. En eso están, en eso estamos.
28 de abril de 2010 a las 15:54.  

Frito Pendejo:
Lo has bordado, Alberto. Esa es la historia que a mí me gusta, la que nos deberían enseñar.
¡Enhorabuena!
28 de abril de 2010 a las 17:02.  

fernandol:
chapeau Alberto. Estoy muy en desacuerdo contigo cuando te sale la vena anticastellana. Pero hoy lo has clavado. Creo que, citándote, voy a enviar el post a mis amigos.
28 de abril de 2010 a las 19:08.  

Espada de Damocles:
Parece mentira que vayas perdiendo el tiempo con esta chorrada casposa mientras el Euro se podria ir a la mierda en cuestion de dias por culpa de la crisis Griega.

Tengo la teoria que Papandreu no es mas que un gusano al servicio de los EEUU y esta intentando dinamitar el euro para salvar a su amo y su querido Greenback.
28 de abril de 2010 a las 20:47.  

Vilanova:
La historia de mi abuelo es la de un pescador con tres hijos pequeños que al vivir en Vilanova i la Geltrú a finales de la guerra, lo recluta la República para la batalla del Ebro. Una vez allí y en el desorden final, de noche y perdido su pelotón, lo detienen y al no saber que bando lo había capturado, al darle el alto grita "español, padre de familia", "español padre de familia". Acaba en manos de los nacionales y tras un año en el Hostal de San Marcos, León, vuelve a casa.
28 de abril de 2010 a las 23:05.  

al cortocircuitado...:
Eres otro más que se traga la mierda de la televisión y demás mass media.

Garzón es un señor que está destinado en la Audiencia Nacional (AN), juzgado especial que se encarga en exclusiva de casos gordos, como terrorismo o grandes narcotraficantes. Para sujetos que atracan farmacias o roban bolsos a las ancianas por el procedimiento del tirón están los juzgados "normales", hasta llegar al Supremo a base de presentar recursos.

De ahí que Garzón se encargue de esos casos: son los que les toca, lo mismo que sus compañeros de la AN, que trabajan más y mejor y se dejan ver menos por los platós de televisión. O dicho de otra forma, Garzón es de lo que le dan mucho al pico y sus compañeros son de los que les dan más a la pala.

Eso sí, los mass media contando medias verdades y presentando a este sujeto como un héroe togado que tiene arrestos para encargarse de los los casos chungos, mientras que sus colegas van a casos fáciles, como el del drograta que da el palo para pagarse el pico.
28 de abril de 2010 a las 23:44.  

Rubén:
La Historia es algo más que la historia de los abuelos de cada uno. Hasta que no nos demos cuenta de eso no dejará de hablarse de la Guerra Civil.

La II República se desarrolló con un triple enfrentamiento entre reaccionarios, reformistas y revolucionarios. Me alegra que menciones a Max Aub (al que me consta por el blog que conoces bien), porque muestra la paradoja que condujo a la derrota de la República: cuando consideras que tu enemigo es quien combate a tu lado, poco se puede hacer. Como ejemplo: la situación se dio dentro del propio PSOE, que fue el partido más votado durante buena parte de la República.

Payne está en la misma línea que Moa y Vidal, aunque es muchísimo mejor. Los tres retoman la tesis de la historiografía franquista de que la Guerra la comenzaron los "rojos", concretamente el 1 de octubre del 34, aunque actualizándolo al dicurso del liberalismo (las izquierdas fueron excluyentes). Me parece que es un discurso historiográfico caduco y partidista, y retomarlo para superar el discurso de la "arcadia republicana" es repetir errores pasados.

En cuanto a las víctimas de la Guerra Civil y, más aún, del franquismo (en las que el Estado ejerció una represión sumaria por motivos ideológicos), quiero recordar que existió una "Causa General" incoada poco después de la Guerra contra los crímenes "rojos", en la que se localizaron la mayoría de los delitos cometidos (que resultaron ser menos de lo que se esperaba, por cierto). Por otro lado, los familiares de las víctimas "nacionales" recibieron ciertas ayudas, lo que ayudó también a ponerles nombre.

Creo importante estudiar las víctimas del franquismo no por venganza o por motivos de política actual (¿alguien se ha dado cuenta de que siempre hay una noticia relacionada con la Guerra Civil en el telediario de TVE?), sino para evitar que gente como Cristina Alberdi (el lunes en "el Gato") puedan llegar a decir que el franquismo tampoco estaba tan mal, especialmente en la época aperturista de los 60 (no creo que pensase lo mismo en esa época, o si no es que corrió poco delante de los "grises"). NO, el franquismo no estuvo bien por ser una dictadura represiva.

Un saludo
29 de abril de 2010 a las 10:05.  

Helen:
Os recomiendo un análisis certero sobre el golpe de estado de abril de 1931 y las pruebas que dice que no fue tan pacífico, sino que se lo pregunten a la estatua de Felipe III de la Plaza Mayor de Madrid:
http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/04/la-ii-republica-golpe-de-estado-de.html
29 de abril de 2010 a las 12:08.  

Spanish Friki Show:
No me parece ninguna "chorrada casposa" esta entrada. Al contrario, retrata la mentalidad e idiosincrasia carpetovetónica que provocó una guerra civil y que ha permitido la supervivencia del caciquismo atroz y decimonónico, floreciente en el siglo XXI con el clan mafioso del Fabra, la Espe Aguirre, etc. y que ha calado y han calcado los "socialistos" desde el primer Felipato.

En cuanto a lo del "peligro del euro" nada más esclarecedor que el fiasco de los que atesoraban fajos de billetes emitidos por la república: con el nuevo régimen... "ni pa' torcar-se el cul".

Ahora el símil con el euro no sería muy diferente: en España detrás del euro no hay nada, ni tejido industrial, ni capacidad, ni trabajo, ni honestidad ni nada de nada, más bien todo lo contrario. Estar o no estar en el euro no iba a librar a este sucedáneo de país de la catástrofe, sólo ha sido una prórroga mediática antes de la consolidación definitiva de nuestro tercermundismo perrifláutico.

Sobre la manifestación de los Cejismundos de la cultureta subvencionada, pues eso, hay que agradecer muchas cosas, y si hay que poner el culo antes que el cazo, pues se pone... con dos cojones y con la cara descubierta, sin pudor ni rubor.

Espero que este comentario sea lo más ofensivo posible para los progrehippies feministas y marihuaneros que dicen que gobiernan el "país".

Salud y pesetas.
29 de abril de 2010 a las 13:47.  

Abuelos:
Mi paterno abuelo no fue a la guerra, en el 39 aun era demasiado joven. El otro si que fue, pero murió siendo yo pequeño. No se si me explico.
29 de abril de 2010 a las 16:36.  

No vivo en Ejpain:
A ver si os enterais...

"1- No hacer ni puto caso de lo que dijera ningún político.
2- Huir en todo momento de la masa aborregada."

Ya estaaaaaaaaaa!!!.
29 de abril de 2010 a las 20:41.  

Anna:
A mi abuelo también lo fusilaron. Y a mi tio, de rebote; por eso me indigna ahora tanta misericordia!.
Mi abuelo era agricultor, de El Puig (Valencia).
Lo encarcelaron durante la guerra los rojos por habladurías aunque mi abuela siempre me dijo que no le importaba la política...ni pertenecía a ningún partido.
Como había tanta hambre y escasez de alimentos mi abuela mandaba cada noche a mi tio, el hermano de mi padre, de 11 años con un "perolet" a la carcel y le llevaba la cena.
Una noche llegaron con una camioneta y apuntandoles con fusiles les gritaron que subieran todos.
Mi abuelo sabía perfectamente lo que iba a suceder, y gritó que su hijo estaba de visita, que a él no...pero gritaron "TODOS".
Y les fusilaron en la tapia del cementerio a todos...incluido al niño de 11 años. No quiero imaginar lo duro que sería ver fusilar a su hijo...un niño.
En el pueblo enseguida corrió la voz...y mi abuela fué corriendo con mi padre de 4 años a buscarles...a ver que pasaba...
Mi padre que tenía 4 años...y ahora 76 recuerda perfectamente esa escena. La ha recordado toda su vida.
Su madre abrazada a su hijo...
Una atrocidad más; pero esta nos tocó de cerca.
29 de abril de 2010 a las 21:12.  

Espada de Damocles:
Ninguno de mis dos abuelos, los dos difuntos, participo en la guerra. Se hicieron los suecos, estuvieron una buena temporada ilocalizables y la guerra paso de largo.

Dado que hoy en dia ninguno de nuestros politicos se declara anarquista. Quienes son los anarquistas de la Espanya actual? Quizas son aquellos que dicen que a los inmigrantes hay que darles sanidad sin explicar como se va a pagar. O aquellos que dicen que el estado puede continuar sufragando cualquier tipo de gasto, incrementar el numero de funcionarios y sus salarios sin que importe el deficit. Y ya de paso embarcarse en todo tipo de gastos innecesarios.

Si los anarquistas del siglo XXI son esos manirotos que van dando derechos sin importar el coste. Entonces esos al final si que hicieron la revolucion con 70 anyos de retraso porque es en lo que estamos.

No solo han triunfado en Espanya, en Grecia han alcanzado un victoria completa. En Grecia hay toda clase de patronatos y fundaciones absurdas sufragadas con dinero publico. Se calcula que hay cerca de 10,000 personas formando parte de esas absurdas organizaciones y percibiendo por ello 220 millones de euros en salarios anuales. He leido sobre una de esas fundaciones que vigila un lago que resulta estar seco!!! Se dice que en Grecia la gente se jubila con 52 anyos, pero los funcionarios pueden hacerlo con cuarenta y tantos. Sabreis que las pensiones de jubilacion pueden pasar a un conyuge pero en Grecia puedan pasar hasta a las hijas. Hace un par de semanas Papandreu pidio unos 11,000 millones de Euros del rescate de la UE y el FMI. Finalmente los paganos se enteraron de que no era para hacer frente a la refinanciacion de la deuda sino para cubrir gasto corriente. Es tal el caos (anarquia) que hay dentro de los ministerios de Grecia que alli jamas han sabido como y cuanto dinero se gasta. Esta bastante claro que a los anarquistas y comunistas lo que realmente les guste es vivir como ricos cuando en realidad son mas pobres que las ratas. No incluyo a los artistas de la Ceja. Esos por lo que he leido no pagan impuestos por galardones inferiores a la modica cifra de 500,000 euros. Gracias ZP. Viva la solidaridad entre aquellos que son mas iguales que otros.
29 de abril de 2010 a las 23:26.  

Lolita:
Para Espada de Damocles: debí imaginármelo, eres nieto de charlatanes cobardes. Tú también si llegara el momento de hacer algo serio en España te harías el sueco, se te ve el plumero.
30 de abril de 2010 a las 12:47.  

Kalss:
Tan sólo reiterar lo ya dicho.Uno de tus mejores artículos, tanto en estilo como en contenido.

Saludos!
30 de abril de 2010 a las 13:02.  

syssux:
Estoy totalmente deacuerdo con que los 2 bandos, cometieron tropelias imperdonables. Y es de recibo reconocer que el bando Republicano, hizo lo que le dió la gana con burgueses, monjas, iglesias, y todo lo que oliese a capitalismo. Cierto es, y hay que admitirlo.
Todo esto está muy bien y es completamente cierto, pero lo que nadie tiene en cuenta y parece ser que increiblemente la gente olvida, intentando distraer la atención con las acusaciones de salvajadas (ciertas, si, insisto)perpetradas por el bando Rojo, es que al finalizar esa guerra, originada a raíz de un golpe de estado para derrotar a un gobierno elegido democráticamente (no olvidemos esto), lo que sufrió este país fué un régimen de corte totalitario y fascista, en el cual, España y los Españoles perdieron por completo, su libertad, sus derechos y su dignidad.
No me entra en la cabeza como, indirectamente, y hablando sobre los crímenes Republicanos, se puede negar y casi justificar 40 años de represión fascista. Existió, y no fueron los Republicanos los que nos metieron en la lista de países fascistas del mundo, ni tampoco fueron los Republicanos los que dieron el golpe de Estado de 1981.

Está claro que en una guerra, y mucho menos en esta, se puede hablar de buenos y malos. Pero obviamente, uno de los 2 bandos no fué el que instauró una Dictadura en este país.
30 de abril de 2010 a las 14:13.  

Historiador:
Syssux,

La dictadura se mantuvo tanto tiempo, en gran parte, porque aseguro en Espana, por primera vez en su historia, estabilidad, seguridad, justicia social y progreso, sobre todo a partir de los 60, convirtiendo al país en la décima potencial industrial del mundo ya a principios de los 70.

Si algo define al régimen de Franco es su oportunismo ideológico, jamás e fue fascista aunque se exhibieran tales símbolos en los 40 por evidentes motivos. Si algo no funcionaba se sustituia por una solución más práctica.

A la República no se la cargó Franco, se la cargó ya antes el sectarismo de las izquierdas, y estas a la vez se intentaron exterminar entre sí, si no no se explica como es que no pueden hacer frente a un Franco en el 36, mucho antes de que la ayuda italiana y alemana pesará decisivamente en la contienda. Estaban ocupados repartiéndose el botín, primero a gritos y luego a tiro limpio, mientras Franco avanzaba.

Ahora tenemos un espectáculo similar, en vez de verse una unión de los gobernantes, dejando sectarismo políticos a parte para sacar medidas prácticas contra la crisis, vemos de nuevo a unos políticos ladrones, sin ideales de ningún tipo, arramplando para ellos y sus partidos políticos, a los que el destino de los espanoles les importa una higa, sacrificables para seguir un minuto más en el poder, tanto ZP como Rajoy piensan así.

Esto fue lo que motivó a Franco, primero a dejar de tener simpatías por la República, a pesar de ser un monárquico moderado, aún defendiendo el orden legal de la república en el 34, se vio forzado a sumarse al golpe en el 36, cuando ese orden legal fue una vez más barrido por las izquierdas irresponsables, hazana perpetrada fundamentalmente por el PSOE de Largo Caballero, dejando maquiavélicamente hacer a los anarquistas como tontos útiles.
1 de mayo de 2010 a las 10:34.  

Alias:
Syssux,
¿Estas planteando que lo adecuado y realista hubiera sido , acabada la guerra en 1939, la legalizacion de todos los partidos, convocatoria de elecciones y a continuacion asamblea constituyente?
1 de mayo de 2010 a las 11:09.  

Duca Lamberti:
Yo soy de los que consideran que la guerra civil no comenzó en 1934 sino en 1921.

http://www.elpueblodeceuta.es/200708/20070820/200708206104.html

Más concretamente con el "Expediente Picasso". La sola posibilidad de que la inmaculada reputación del generalato español se pudiese ver manchada tras las humillantes derrotas del piojoso ejército español frente al moro llevó a Miguel Primo de Rivera a dar, con la anuencia del rey, su golpe de estado.

Mienten o se equivocan quienes dicen que la República se instauró mediante un golpe de estado. No. La República vino, precisamente, a cerrar la anormalidad introducida por el golpe de estado que el propio rey había propiciado. Quienes dicen que las elecciones fueron ganadas sólo en las capitales ignoran o desconocen que ese era, precisamente, el más significativo de los síntomas pues la calidad de la democracia de nuestras zonas rurales era, hecho noto por lo demás, tan baja como la de la escolarización de los campesinos (pues nadie, que yo sepa, había llegado a erradicar el caciquismo y el sistema de pucherazos).

Así las cosas, el rey estaba tan comprometido con Primo de Rivera que la caída de éste había de conllevar automáticamente la de aquel. Nadie expulsó al indigno borbón; él solo se bastó para proscribirse.

Lamentablemente, la innatural felonía de la derecha española no desapareció con el borbón: antes más, se acrecentó con la República. Y, por mucho que se pretenda lavar su imagen, continuó durante el franquismo en una línea ininterrumpida que lleva, sin solución de continuidad, hasta nuestros días. Sólo así se comprenden las payasadas (el payaso es un personaje que siempre ha dado mucho juego en los relatos de terror) de Madrid, Murcia o Valencia.

Pasando a otro tema. Hay extensísimos territorios de España en donde la sublevación militar de 1936 triunfó desde el primer día. Son no pocas las fosas comunes que hay en esas zonas. No tengo mucho interés en fusilar a ningún descendiente de franquistas; únicamente creo que todo el mundo que lo desee debe tener el derecho de poder dar sepultura digna a sus muertos. Y tengo la impresión de que en este tema es mucho más despreciable la actitud de cierta derecha que la de la más exaltada de las izquierdas.
1 de mayo de 2010 a las 13:14.  

Syssux:
Vayamos por partes.

Historiador,
Primero decirte que es cierto que antes de la guerra, e incluso durante ella, el conjunto de la izquierda (anarquistas, comunistas, socialistas...) estaban demasiado distraidos dándose palos entre ellos, con luchas internas absurdas por el poder, en lugar de unir sus fuerzas contra los fascistas, que habría sido lo suyo, y soy de la opinión de que uno de los motivos por los que perdieron la guerra fué precisamente ese, la falta de unión entre ellos.

No estoy deacuerdo contigo con respecto a lo que dices sobre que la Dictadura aseguró en este país, estabilidad, seguridad, justicia social y progreso. Estabilidad y seguridad...recortando libertades y ejerciendo la fuerza sobre los ciudadanos. Ya sabes, a la mínima te aplicaban la famosa Ley de Vagos y maleantes. Justicia social? Esto me llama mucho la atención. Justicia social para los jerarcas y la clase dominante, por descontado, afines al régimen. Para todo aquel que no estuviese dentro de la clase alta, no había justicia social. Y ni que decir tiene que ocurría con la gente contraría al régimen. Represión, persecuciones, poder exagerado de la iglesia, censura, toruras por el simple hecho de ser rojo, y recorte absoluto de todas las libertades habidas y por haber. Esto es algo objetivo, sabemos que esto pasaba. Ser joven y no conformarte con lo establecido, debió ser muy duro en aquella época. Duro e incluso doloroso, físicamente hablando...cuando los grises sacaban las porras a pasear, ya podías correr. Y...progreso?...pues no se que decirte. Personalmente opino que nos retrasó muchísimo, pero quien sabe si podríamos estar ahora al nivel de otros países europeos que no sufrieron una Dictadura durante de 40 años. Si hubiese habido un gobierno elegido democráticamente desde el 31 (de izquierdas o de derechas, en eso no entro) no se como nos habría ido.

En lo que si estoy totalmente deacuerdo contigo es en el circo esperpéntico-político que sufrimos ahora. Se han perdido las ideologías, ya no existe la izquierda y la derecha. Los políticos no tienen vocación política, no hay un sentimiento del deberse a los ciudadanos y lo único que quieren es llenare los bolsillos a costa de lo que sea y de quien sea. Tanto unos como otros. Está todo podrido.

Alias,
Eso que planteas, habría sido, si, lo ideal. Pero obviamente no podía ser, dado que esa guerra comenzó con un golpe de estado contra un gobierno no querido por los militares, con lo que dificilmente habría sido posible que al terminar en el 39, los fascistas hubiesen legalizado partidos, convocado elecciones y asamblea constituyente. Si doy un golpe de estado es para implantar mis ideas "por mis santos cojones", con perdón de la expresión, asique era dificil que diesen ni una minima concesión a los republicanos. Pero como le decía a Historiador, nunca sabremos que habría sido de este país si en lugar de una Dictadura de posguerra hubiese habido una democracia. O incluso que habría pasado si los Republicanos hubiesen ganado la guerra. Me inclino a pensar que no habría pasado nada malo, ya que veníamos de un gobierno republicano democrático. Pero quien sabe.
1 de mayo de 2010 a las 19:27.  

a Syssux:
Cuando se tira de tópicos, en vez de leer lo que escriben unos y otros, se dicen tonterías. Por ejemplo:

1. ¿"Ley de Vagos y Maleantes"? Data de tiempos de la II República; Franco no la derogó e hizo uso de ella.

2. ¿Justicia social? La Seguridad Social de la que disfrutamos hoy en día es una creación de la dictadura de Franco. Por otra parte, te invito a que compares la legislación laboral de la dictadura de Franco con la que tenemos hoy en día. Con Franco no había derecho a huelga, cierto... pero tampoco empresas de trabajo temporal.

4. ¿Gente contraria al régimen? No creo que mucha, ya que Franco murió tranquilamente en la cama de un hospital situado en España. Tampoco creo que hubiese una mayoría de gente franquista hasta las cachas, pero sí creo que el español medio tampoco estaba tan disgustado con la dictadura, habida cuenta de que a partir de los años 60 los estómagos estaban llenos y las casas estaban baratas. Cuando a los españoles algo no nos gusta de verdad, repartimos hostias en cantidad y con astucia. En el siglo XIX fuimos los primeros en derrotar a Napoleón, y no lo hizo un ejército regular de risa mandado por unos señoritos incompetentes, sino el pueblo llano, harto del gabacho, con su guerra de guerrilas.

4. ¿Progreso? La dictadura de Franco, pese a sus muchos errores en materia de economía, logró situar a España como décima potencia industrial del mundo. Y ello a pesar de la hostilidad CEE, que sólo a principios de lo años 70 accedió a firmar tratados comerciales con España.

5 ¿La II República democrática? Ya mucho antes del inicio de la guerra se cometían asesinatos políticos y se quemaban iglesias. En 1933, tras la victoria en la elecciones del bloque de centro-derecha, los partidos de izquierdas dan un fallido golpe de estado que degeneró en levantamiento en Asturias que hubo que reprimir con el ejército (http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934).
1 de mayo de 2010 a las 21:00.  

a elnuma::
Sinceramente: ¿no consideras una sinvergonzonería meter en tu saco a tu abuela y a los facinerosos que mataban, robaban y violaban?

Es que alucino con que se pretenda que hay que homenajear a todos los represialados. Lo que se hizo con tu abuela es toda una injusticia, y merece algún tipo de reparación póstuma. Pero meter en el mismo saco a tu abuela a sujetos como Carrillo, me parece una sinvergonzonería intolerable.
1 de mayo de 2010 a las 21:08.  

Alias:
Syssux,
¿Crees que, si Franco pierde la guerra hubieramos vuelto a "un gobierno republicano democratico?
Supongo que te refieres a uno como el de la Republica Democratica Alemana.¿No?
Si los alemanes no pudieron preservar su Constitucion de Weimar frente a los espartaquistas y los nazis no creo que nosotros hubieramos tenido mas exito intentando mantener un regimen de libertades.
Realmente no venimos de una cultura democratica.En el S.XIX solo hubo 10 años y no seguidos, de un regimen no absolutista o de soberania popular.Y si consideramos a las guerras carlistas como guerras civiles tambien tuvimos unas cuantas ese siglo.
1 de mayo de 2010 a las 23:55.  

Syssux:
Para la persona (no se como se llama, no veo su nombre por ninguna parte) que me acusa de decir tonterias...

Tranquilidad y sin crisparse. Por favor. Aqui no nos estamos insultando ni nos estamos faltando al respeto. Te agradecería que tu hicieses lo mismo. Asique, también te agradecería que te adecuases al tono que estamos manteniendo nosotros, un tono tranquilo, sin insultos y de discusión entre personas que, como ves, tienen ideas contrarias, pero a pesar de tener ideas contrarias, charlan de manera amigable, sin ataques.

1.- Ley de Vagos y Maleantes. Cierto es, me refería a la Ley de Peligrosidad Social. En cierta forma, fué una sustitución, a peor, de la Ley de Vagos y Maleantes. Con la diferencia de que en prinicipio, la Ley de Vagos y Maleantes, no sancionaba (digo en principio porque en la práctica es verdad que en ciertos casos, se usaba la ley de una manera muy poco ética) y la ley franquista si. La ley de vagos y maleantes no perseguía a los homosexuales (la ley de Peligrosidad, si, fué modificada ex-profeso para ello) ni a los artistas, ni a los intelectuales, ni a nadie por ser contrario al régimen establecido. Ha sido un error, supongo que estaría pensando en las 2 leyes a la vez y se me cruzaron, tienes razón.

2.- Justica Social. Yo uso tópicos y tu no? La Seguridad Social es una creación de Franco. También hizo muchos embalses, si. Si eso no es un tópico...Y en cuanto a las empresas de trabajo temporal...Con Franco no había, es verdad....pero porque no había en ningún sitio, en nigún país, en ninguna parte, no se habían inventado todavía. Que clase de argumentación es esa? Te parece justicia social que no existiese el derecho a reunión, que no existiesen los partidos políticos, que no existiese una Constitución, que no existiesen Sindicatos (solo los verticales)?
Con Franco no había paro, en parte porque durante la década de los años 60, hubo desarrollo industrial y en parte (en gran parte) por la emigración masiva de españoles a países europeos donde les pagaban un sueldo digno y no eran perseguidos por la simple idea de ser contrarios a un régimen autoritario. Te parece justicia social que la mujer perdiera todos los derechos e igualdad ante el hombre (incluido el derecho al voto) conseguido en la Constitución de 1931?

3.- Gente contraria al Régimen. Creo que no tiene nada que ver que Franco muriese tranquilamente en un hospital en España con que hubiese gente contraria al Régimen. Humildemente, pieso que te equivocas. Había mucha gente contraria al Régimen, mucha gente con deseos de vivir en una Democracia, con un gobierno elegido por el pueblo. Era lo lógico. Los estómagos estaban llenos a partir de los años 60...seguimos con los tópicos. Y A partir de los 60, la gente pasaba hambre o que? Tampoco estoy deacuerdo en lo que dices sobre que los españoles repartimos hostias cuando no nos gusta algo. Acaso estamos repartiendo hostias ahora? Acaso alguien está moviendo un dedo para cambiar esta situación totalmente nefasta en la que estamos viviendo? Alguien está haciendo algo para luchar contra este gobierno que no sabe por donde le da el aire? Alguien está luchando contra el injusto mercado laboral español, alguien está manifestándose contra los sueldos ridiculos que tenemos? alguien está moviendo un dedo contra la especulación inmobiliaria y contra los abusivos precios? No, nadie. Los españoles no movemos un dedo por nada. Me duele, pero es asi.

4.- Progreso. Cuando dije que la Dictadura nos retrasó mucho, me refería mas bien a progreso social, no industrial o tecnológico. De todas formas, es verdad que España era una potencia mundial, pero a costa de los bajos salarios. Lo mismo que está haciendo China ahora mismo. Alemania, Reino Unido, o EEUU han sido y son, potencias mundiales y no tienen ni han tenido bajos salarios. Cuando el progreso es a costa del trabajador, no es progreso, porque solo se van a beneficiar unos pocos.

5.- La II República Democrática. ....???????...a que te refieres? Que la izquierda también mataba y asesinaba? SI, al igual que los radicales de derechas. No lo niego. Antes de las elecciones del 31, tuvimos una dictadura, otra mas, la del 23 de Primo de Rivera. Nuevamente un general imponiendo "su orden" por sus santos cojones (Y entre el 30 y el 31, también tuvimos esa "cosa" de Dámaso Berenguer llamada Dictablanda que fué casi peor que la Dictadura)...Si, todo es verdad, pero que argumento es ese? No entiendo a que te refieres. Ya sabemos que en la revuelta de Asturias se puso en evidencia una vez mas la unión de todas las izquierdas. Ya lo dije hace un par de posts. La izquierda en este país, siempre ha estado muy desunida.


Alias,

No exactamente. El caso de la República de Weimar es algo distinto, fueron coyunturas políticas distintas, mas complicadas por el lio territorial (y varios otros) que había en Alemania tras la Primera Guerra Mundial, y la República de Weimar, como bien dices no se mantuvo principalmente por la llegada de los Nazis. Además, la República de Weimar, pese a ser socialista (un socialismo algo extraño a mi juicio, porque había una ensalada de socialdemocracia, espartaquistas, socialistas independientes..), no fué exactamente una democracia. En teoría lo era, pero fué mas bien una pseudo-democracia en la que la forma de elección del presidente y las formas de gobierno, no eran muy democráticas. Es mi opinión. Por eso creo que el caso español es algo distinto. Pero como dije anteriormente, no lo se. Sinceramente. No se que habría pasado si Franco hubiera perdido la guerra. No se si habríamos vuelto a la República, y si hubiésemos vuelto, no se que clase de República sería. Quizás una República auténticamente democrática, o no. Podría haber sido otro regimen totalitarista mas, porque como bien dices, España no es que tenga una historia de democracia muy extensa que digamos. Insisto, no tengo ni idea de que habría pasado.
2 de mayo de 2010 a las 13:45.  

Syssux, el antifranquista Duracell:
2. Como la Seguridad Social la crea Franco, es un tópico, no un mérito. Vamos, que las cosas están bien o mal en función de quien las hace, no de los resultados. Rigurosa forma de pensar, sí señor. Compara la legislación laboral de antes y la de ahora, anda. En lo económico, Franco protegía más al obrero, y es un hecho comprobable.

Por otra parte, ¿sabías que en la República Federal Alemana hasta los años 70 la mujer tenía que pedir permiso al marido para trabajar fuera de casa? ¿O que en Francia el estado ejecutaba a reos condenados a muerte por el procedimiento de la guillotina también hasta entrados los años 70? Que no, que aquella España no era tan diferente de lo que cuatro progres de mierda, liderados por falangistas recovertidos a demócratas como Juan Luis Cebrián, nos quieren presentar.

3. Me ratifico: había muy poca gente contraria al régimen, lo que no significa que fuese entusiasta. Puedes leer lo que escribe Rosa Montero acerca de sus vivencias en las manifestaciones contra la dictadura: cuando los grises repartían hostias y los manifestantes buscaban refugio en bares y cafeterías, estos establecimientos les cerraban las puertas en las narices. ¡Y con cuantos viejos, que nunca han estado en la política, habré hablado yo que echan de menos a la dictadura!

4. Vamos, que el ser una pequeña potencia industrial o estar cerca del pleno empleo no es "progreso social" ¿Qué es progreso social? En lo referente a los bajos salarios, todas las economías empiezan por ahí: los salarios son bajos porque se hacen productos de bajo valor añadido. Conforme hay excedentes de capital que permitan inversiones en tecnología, se producen bienes y servicios de mayor valor añadido, lo que lleva a salarios más altos. Todas las economías desarrolladas han pasado por este proceso. El Reino Unido, y otros países a los que la revolución industrial llegó antes, tuvieron su etapa de salarios miserables en el siglo XIX. En España, al llegar tarde la industrialización, tuvimos que pasar por éso más tarde. Estudia un poco de economía, anda.

5. Vaya, me entero ahora que todos se mataban entre sí, gracias. Ahora en serio, si fueses un demócrata de verdad, y no un impostor que va de demócrata, tendrías claro que la respuesta de una democracia a la violencia no es la violencia, sino la ley. Cosa que no hizo la II República. Tenemos un ejemplo reciente en ese sentido: a ETA se la ha empezado a derrotar cuando nos hemos dejado de chorradas como los GAL y se ha acudido a los instrumentos que ofrece la la ley y al trabajo policial de calidad.
2 de mayo de 2010 a las 22:36.  

Rubén:
Qué victimistas sois los de derechas. ¿Sectarismo de las izquierdas? No me extraña, con una derecha que se afirmaba "circunstancial". Como decía Gil Robles: estamos con la República hasta que podamos estar en algo "mejor" (una democracia autoritaria o algo así, que no está bien que la gente decida mucho).

¿Franco manteniendo la legalidad republicana en octubre del 34? Dejad de leer a Pío Moa, tened al menos la decencia de leer a Arraras. Franco lo que hizo en Asturias fue lo mismo que hizo en la Guerra Civil: dirigir una represión reaccionaria. No defendía la república, luchaba contra la revolución.

Por cierto, parecéis olvidar que Largo Caballero fue presidente del Gobierno durante una parte de la Guerra Civil (y se dedicó a reprimir a los revolucionarios "manteniendo la legalidad republicana").

Y por mucho que habléis, hasta que el ejército no intentó un golpe de Estado la gente no tuvo que tomar partido. ¿Cómo aguantaron los sublevados frente a la República? Fácil: eran el ejército.

Insisto, la gente tiende a ver el franquismo desde la óptica del desarrollismo de los 60. De hecho, esa fue la justificación última del mismo (la patética campaña de "25 años de paz"). Pero su base fue siempre la represión (por eso era una dictadura). Que Franco muriese en la cama tiene más que ver con la desmovilización de la población efectuada por el régimen (ese "franquismo sociológico" que llega hasta nuestros días, en que la gente sólo sale a la calle cuando alguien la "lleva de excursión").

Un saludo
3 de mayo de 2010 a las 09:38.  

anonimus:
Mis abuelos que padecieron la guerra y hambre ya murieron, y mis padres que nacieron en el 35 y 40 y pasaron lo suyo ya son unos ancianos.
Cuando me preguntan sobre esas tonterias de memoria historica y demás digo que para mi ya es demasiado tarde, era Felipe Gonzalez quien tenia que haber hecho algo en homenaje a los que todavia seguian vivos.
Hay poca memoria contemporanea, que el psoe logro el poder tras unos atentados producidos por pura negligencia policial y que no queda nada claro quienes lo hicieron, como y porqué. El pais se va al cuerno y nos estan cosiendo a impuestos y lo que nos espera.
Pero sigamos con los ánimos encendidos con la ley de igualdad y la memoria histrionica.
3 de mayo de 2010 a las 22:56.  

Syssux:
Sigue sin insultarte nadie. Tu sigues haciéndolo.

2.- Seguridad Social de Franco: Estás intentando justificar tus tonterías en base a afirmaciones que yo no he hecho. No he dicho que la SS sea un tópico. Tu dices que yo lo he dicho, pero no lo he dicho. Es un tópico que uses ese tipo de cosas para justificar la Dictadura, no la SS en sí. El tópico es usarlo, no la SS como tal. Como los famosos embalses y presas que construyó Franco, que es ya como una especie de chiste nacional, usado cuando la gente justifica con razones pueriles el régimen de Franco. Eres demagogo.

Que tiene que ver la RFA en esto? Que intentas decir? En la República Federal Alemana también se reprimía a la mujer?? y?? Tiene algo que ver con lo que estamos hablando?? En Francia se ejecutaba a reos en los 70 usando guillotina...que?...Nuevamente, que quieres decir?? Que tiene que ver?? Intentas decir que pese a que Francia es un país democrático, en el fondo son unos dictadores??...No te sigo, ni creo que nadie. Pon en orden tus ideas y después escríbelas. Eres caótico.

3.- Gente contraria al régimen: Mucha gente se limitaba a no meterse con el régimen, por lo que pudiera pasar.Ya sabes, miedo, represión, torturas, cárcel. Se podía estar en contra de la dictadura pero no ejercer una lucha activa. No toda la población se podía arriesgar a que te detuviesen, te torturasen, y si seguias vivo, te metiesen en la cárcel por una nimiedad como por ejemplo, repartir un panfleto en la Facultad.

4.- Soy economista y profesor en la Universidad.Lo tuyo no es que sea una falta de conocimiento de la economía, es mas bien una interpretación de la historia como te sale de los huevos. Ante eso, me rindo, me desmontas, lo reconozco, no puedo luchar contra tanta estupidez.

5.-Impostor que va de demócrata. Seguimos faltano e insultando gratuitamente. La respuesta es la ley, no la violencia: En que parte de mi post anterior, has podido discernir, con tu poderosa e infinita inteligencia, que yo haya dicho lo contrario? En algún momento he dicho que la violencia se combate con mas violencia? Te habría encantado que hubiese dicho eso, pero no lo he dicho, y como no lo he dicho, lo inventas para que coincida con tu delirio. La República combatió la violencia con mas violencia, si. La Dictadura también. No se ni porqué contesto. Por supuesto que la respuesta a la violencia es la ley y no mas violencia.


Es obvio que eres una persona irascible, prepotente, y con dificultad para controlar la manera en la que expresas las ideas,ciertamente amargado y con unas ganas de provocación pasmosas. Has ido contestando con rigor histórico y con conocimientos a todas las personas que han escrito aqui últimamente, hay que reconocerlo, no eres un gañán, pero has ido contestando con insultos, faltando, atacando y buscando pelea. Pese a tu primer ataque gratuito e injustificado, me mantuve al márgen y te pedí con educación que adecuases tu tono a la conversación, y has insistido en ser faltón y maleducado. Maleducado porque estás emitiendo juicios de valor sobre personas a las que no conoces de nada. Como en la mayoria de las conversaciones, quizás tengas razón en parte de lo que dices sobre el Régimen, pero la pierdes por completo al perder las formas y la educación y expresándolo todo con una grandísima ira reprimida.

Puedes ladrar todo lo que quieras, no voy a contestar. No te molestes en contestarme, no lo voy a leer. Podría hablar sobre la Dictadura con alguien que tuviese ideas contrarias a mi durante meses, y además me encantaría, pero esa persona tendría que ser educada y comedida, y tu estás muy lejos de eso, asique ya conoces la gran frase, supongo...EL riesgo de hablar con un idiota es que al final nadie notará la diferencia entre tu y el...no se de quien es, tu seguro que si, dado que tienes una mente tan sumamente brillante. Seguiré leyendo las opiniones de la gente (mas amable que tu, desdeluego) en las otras noticias de este blog, pero no aqui.


NOTA para el dueño de este blog(esta parte puedes borrarla o dejarla, como quieras): siento haber sido el inductor (que no el culpable) de este mal ambiente creado en esta noticia. He intentado ser amable con este individuo, pero ante alguien tan amargado, poco se puede hacer. Siento haberme puesto a su nivel contestándole (no merecía ni eso) Te pido disculpas y a la vez te felicito por la página.

Un Saludo
4 de mayo de 2010 a las 15:43.  

a Syssux:
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su economista.

A falta de argumentos, pretendes elevarte diciendo que eres "economista y profesor en una universidad". Yo también la tengo grande, soy ingeniero y trabajo en una universidad como investigador. En la Edad Media el argumento de la autoridad "colaba" y probablemente ello fuese la causa de que durase tanto. Lo malo para ti es que estamos en el siglo XXI y una postura no se defiende por la presunta autoridad de sus partidarios.

Y te pongas como te pongas, Franco creó la Seguridad Social, esos despreciados pantanos que permiten que la España "seca" beba, se pueda lavar y trabaje y dio un impulso muy grande a la industria. Son hechos y méritos de la dictadura de Franco; así de trágica es nuestra historia moderna, las dictaduras han sido más beneficiosas en lo económico que las etapas de "democracia". Sé perfectamente que la primera mitad de la dictadura de Franco fue un desastre y que la industrialización se hizo como muchos desequilibrios... pero a pesar de ello, el saldo es favorable.

Por otra parte, ningún país que entra tarde en la industrialización - como es el caso de España - se pone directamente a competir con los grandes. Un ejemplo claro es la China de nuestros días, que, por ejemplo, por ahora no se plantean competir en el sector de los microprocesadores con los Estados Unidos y que por ahora se contentan con arañar cuota de mercado en los subsectores de bajas y medias prestaciones.

¿Qué pretendes? ¿Que aquella España aún hambrienta y atrasada se pusiese a hacer directamente coches que compitiesen de tú a tú con los Mercedes alemanes?

¿Que nunca ha habido bajos salarios en Inglaterra? Díselo a un obrero del siglo XIX, a ver qué te decía. O a su hijo, que de aquella no pocos hijos de obrero trabajaban en la fábrica. Marx, Engels y demás... escribieron lo que escribieron por puro aburrimiento, y no al ver tanta miseria.

Por último, una nota de tipo personal. En grupo de investigación en el que trabajo es multidisciplinar. Sin embargo, no hay ningún economista. Siempre he protestado por ello, pero el jefazo no los quiere ver ni en puntura y nunca lo he entendido... aunque después de ésto, puede que sí lo empiece a entender.
9 de mayo de 2010 a las 21:16.  

x:
Sobre lo de las represalias os diré de que ésto acabará aproximadamente en el 2017. No hubo 40 años de franquismo?. Ahora tocan 40 de retractación.


Por cierto, hace unas horas me puse a ver la peli ¨Por quien doblan las campanas¨ y desde luego sentí vergüenza ajena. Primero porque puso a milicianos pineraicos vestidos de pordioseros y con pintas de gitanos (un oscar de vestuario y ambientación, sí) y segundo porque dicha obra fue escrita por alguien que siguió la guerra desde un bar y que seguro tuvo menos problemas para vivir la vida en la fascista españa que en la democrática USA (en su país lo pondrían de rojo y le harían la vida imposible como a muchos ex de las brigadas internacionales). En todo caso seguro que muchos brigadistas que tanto se acongojan de lo mucho que pasaron tras la posguerra seguro que tienen muchos trapos sucios pero claro que lo que vende son las 12 rosas.

Y al Garzon?. Que vuelva al trabajo y que pase de dejar las cosas a medias y se vaya a la privada de una vez si no sabe hacer su trabajo (empapelar a los delincuentes de hoy, no a los del siglo 189. Hay jueces que seguro se lo agradecerán.
10 de mayo de 2010 a las 03:09.  



© A. Noguera

"Mirar el río hecho de tiempo y agua
y recordar que el tiempo es otro río,
saber que nos perdemos como el río
y que los rostros pasan como el agua".
Jorge Luis Borges


Leer los archivos

Entradas destacadas:
Pepito Relámpago - Pepita Nuncabaja - Seis meses en meetic - Etapas de la burbuja