A mediados de abril, saltó Elon Musk diciendo que quería comprar el Twitter para "liberarlo" y hacer un bien a la humanidad en nombre de la libertad de expresión. Las negociaciones son más bien apresuradas y Musk conviene en pagar $54,20 por acción. Esta oferta dice que es su "mejor y última oferta". El fundador de Twitter, Jack Dorsey, dice: "Elon es la solución única en la que confío".

La frase para la historia de Musk es: "He invertido en Twitter porque creo en su potencial para ser la plataforma de la libertad de expresión alrededor del mundo, y creo que la libertad de expresión es un imperativo social para una democracia real". Parecía Abraham Lincoln lanzando la Proclamación de Emancipación.

Firma un acuerdo formal de compra de Twitter y lo registra en la SEC el 25 de abril. En ese acuerdo, en el artículo 3.1.c queda muy claro que va a pagar $54,20 por cada una de las acciones de Twitter en circulación:

Except as otherwise provided in this Agreement, each share of Company Common Stock issued and outstanding immediately prior to the Effective Time (other than any Canceled Shares or Dissenting Shares) shall be converted into the right to receive $54.20 per share of Company Common Stock in cash, without interest (the “Merger Consideration”).

El acuerdo está hecho de manera que Musk pone dos empresas instrumentales suyas, que son X Holdings I y X Holdings II, que adquieren todos los activos de Twitter, incluyendo la marca y el logo del pajarito, y luego las acciones de la empresa se amortizan.

El acuerdo incluye una indemnización para cada una de las partes si la transacción no se llega a completar, siempre bajo unas condiciones, no como resultado de una mala voluntad o un "troleo". Esa indemnización, que llaman "termination fee" es de 1.000 millones de dólares.

Vienen luego las grandes ideas, que si hay que acabar con los bots, que si hay que cobrar a algunos usuarios, que si pondrá un botón para editar, que si va a comprar la Coca Cola para meterle cocaína, lo normal en Musk.

En los medios se monta el gran escándalo, muchos usuarios se dan de baja, la acción de Twitter toma una gran volatilidad, hay empleados que se marchan, a los otros se les prohibe tocar nada, las actualizaciones de la aplicación quedan congeladas, se despide a directivos, se suspende la comunicación de resultados a los accionistas y la empresa queda abocada exclusivamente al acuerdo con Musk.

El 4 de mayo, Musk saca otra comunicación en la que da una lista de inversores que se han comprometido a poner un total de $7.139 millones en la compra, y se repite que esto será a $54,20 por acción. Son en total 18 inversores, entre particulares y fondos. El que más pone es Larry Ellison, el tío de Oracle, y también llama la atención que está Binance, el broker de criptomonedas.

Pero ayer saca otro tweet en el que dice que el acuerdo de compra queda suspendido "temporalmente" hasta que le lleguen evidencias de que las cuentas falsas representen menos del 5% del total, como aseguró Twitter a la SEC. Esto manda las acciones de Twitter un 25% abajo antes de que abra el mercado. Luego pone otro tweet diciendo que "aún está comprometido con la adquisición". Al final de la sesión, la acción acaba cayendo casi un 10%. Y luego, por la tarde, dice que va a revisar cien seguidores suyos, al azar, y va a dar el porcentaje de cuentas falsas.

Y yo lo que digo, como accionista que soy del Twitter, es: si este tío está poniendo en duda la veracidad de los datos de mi empresa, que han sido reportados oficialmente, para tumbarme la acción y luego hacer una oferta a la baja, me voy directo a la SEC a denunciarlo y que lo empapelen.

Securities Exchange Act de 1934, Section 9.a "Prohibition Against Manipulation of Security Prices":

It shall be unlawful for any person, directly or indirectly, by the use of the mails or any means or instrumentality of interstate commerce, or of any facility of any national securities exchange, or for any member of a national securities exchange […] (3) If a dealer, broker, security-based swap dealer, major security-based swap participant, or other person selling or offering for sale or purchasing or offering to purchase the security, a security-based swap, or a security-based swap agreement with respect to such security, to induce the purchase or sale of any security other than a government security, any security not so registered, any security-based swap, or any security-based swap agreement with respect to such security by the circulation or dissemination in the ordinary course of business of information to the effect that the price of any such security will or is likely to rise or fall because of market operations of any 1 or more persons conducted for the purpose of raising or depressing the price of such security.

Venir ahora a publicar, después del acuerdo firmado y registrado, cuando el precio de la acción ya se ha ajustado grandemente a ese hecho, que igual el acuerdo no se firma, poner en duda las comunicaciones oficiales de la empresa e insinuar que puede haber un montón de cuentas falsas para hundir las acciones y luego presentar otra oferta a la baja, ¿eso no sería manipulación de mercado? Eso sería, si Musk no paga los $54,20 de manera inmediata, a mi entender la mayor manipulación de mercado que yo habría visto en la vida. La acción la ha tumbado de manera salvaje, el Twitter ha perdido $3.000 millones de capitalización en una sesión en la que el resto de acciones ha subido mucho. Es que eso es de cárcel, no sólo la SEC tiene que actuar, el FBI tendrá que abrir una investigación. No es la primera vez que este tío lanza mentiras, ya dijo una vez que tenía dinero asegurado para sacar a Tesla de la bolsa, cuando luego de ese dinero no se vio nada. Pero esta vez es peor, porque tiene un interés directo en la compra de esas acciones.

Y el Twitter tiene que hacer algo también, aquí estamos perdiendo más de un 20% con este payaso que usa su cuenta de Twitter para hundir el Twitter. Que le dejen la cuenta en suspenso hasta que la transacción se haya completado, porque no para de afectar a esa transacción.

Actualización:

Hay otra posibilidad para explicar este nuevo circo, y es que, dado que él renunció desde un principio a hacer la due diligence, hayan sido los bancos que le prestan o los inversores que le acompañan en la operación los que hayan pedido comprobaciones mínimamente claras de que no están comprando sólo spam. En ese caso, la compra no estaría en riesgo de abortarse, simplemente se trataría de optimizar el coste financiero o captar algún socio más.

09:45:45 ---------------------



© A. Noguera